Vitalik最近發表了一篇名為《三個轉變》的文章，其中設想了以太坊的未來，大多數用戶活動遷移到L2s。
對於一些應用進程，例如鍊上游戲和類似的計算密集型應用進程，在L1 上沒有太多開發/採用，遷移將很容易，其中一些將是L2 本機的。對於其他應用進程，例如DeFi 應用進程，遷移到L2 將更具挑戰性。這篇文章討論了這種遷移的一些好處和路徑。
注意：不建議將其作為改進L1 DeFi 的替代方案，而是探索成熟的L2 生態系統，用來幫助克服L1 協議帶來的限制。
一、為什麼低執行延遲有利於DeFi
以太坊L1 上的DeFi 應用面臨的主要挑戰之一是相對較高的延遲。以DEX 為例，例如Uniswap。 12 秒的延遲（L1 的當前時隙時間）帶來了一些大問題：
– 市場效率低
– 市場操縱的可能性很大
如今，通過以太坊L1 上的DEX 進行的大部分交易量都和在眾多CEX 上列出的代幣對上。這為DEX 的效率設定了很高的標準。出於意識形態原因，一些用戶總是更喜歡DEX，但如果我們想要推動主要採用並大幅增加流經ETH economy 的價值，我們必須提供與CEX 競爭的替代方案。去中心化和效率之間總是需要權衡，但如果我們能夠充分縮小效率差距，我相信DEX 的更高穩健性以及CEX 運營商捕獲的租金重新分配將使DEX 成為大多數用戶的首選。
在市場操縱方面，DEX 在12 秒快照上取得進展，而CEX 同行的運行頻率要高得多，這為經驗豐富的玩家提供了很多自由度，可以利用機會並利用被動的LP 和消息較少的用戶。交易重新排序的價值很高，市場運營商（包括套利者）在資金量、私人信息、算法和延遲方面展開競爭。較小的參與者處於劣勢，隨著區塊延遲的增長，這種劣勢只會加劇。可以部署OFA 和隱私解決方案等防止漏洞利用的系統來減輕漏洞利用，但如果延遲仍然很高，則只能在一定程度上發揮作用。
以太坊L1 和Arbitrum L2 上的Uniswap v3 ETH/USDC 池（均為0.05 費用）——L1 上的交易量僅為TVL 的0.52 倍，而L2 上的交易量為TVL 的1.43 倍，幾乎高出三倍。這可能是由於L2 上的交易費用較低和延遲較低，結果是LP 的費用增加了3 倍。
二、為什麼低延遲對於以太坊L1 是不可行的
以太坊L1提供的最基本的資源是它的“可信度”。說服任何潛在用戶相信正在執行的協議的“完整性”的能力。以太坊做出了一個極端的設計選擇，類似於比特幣，即信任最小化。
也就是說，可信度不依賴於第三方，而是依賴於協議用戶對有效執行的直接驗證。這相當於購買了一個重要的實用屬性，即協議的社交可擴展性，它能夠被最多樣化和最廣泛的用戶群體安全地採用。舉個具體的例子，比特幣具有很高的社交可擴展性，因為運行Bitcoin Core的要求是適度的，低帶寬的互聯網連接和具有幾GB存儲空間的個人計算機（帶有修剪），這使它成為一個真正的全球數字黃金（或貨幣，取決於你的觀點），一種新型的數字機構，沒有傳統人類機構典型的管轄權、種族、信仰或與生俱來的權利的限制。以太坊旨在為其本國貨幣提供類似的保證，並為創建在它之上的“任何其他類型的數字機構”提供強大的基礎層。
社交可擴展性是以性能為代價的，正如Nick Szabo 在他2017 年的文章[金錢、區塊鍊和社交可擴展性](http://unenumerated.blogspot.com/2017/02/money-blockchains-and-social-scalability.html) 中總結的那樣：
“這就是工作量證明和廣播複製的意義所在：極大地犧牲計算可擴展性，以提高社會可擴展性。”和“比特幣冒犯了注重資源和追求績效最大化的工程師和商人的情感。”
比特幣在網絡冗餘和安全性方面做出了極端的設計選擇，出塊時間非常長，約為10 分鐘。這是可行的，因為它完全專注於優化“單一應用進程”並且對變革具有高度的抵抗力。以太坊試圖做出更平衡的權衡，可以在不損害其基礎層協議及其本機貨幣可信度的情況下啟用應用進程。當前12 秒的出塊時間需要大量計算資源來運行該協議（比比特幣高得多）。這已經是其社交可擴展性的妥協，並且很難證明進一步侵蝕它以提高諸如DeFi 之類的應用進程（儘管非常重要）的效率（通過降低延遲）是合理的。
性能-社會可擴展性權衡圖。以太坊目前在資源需求和更高性能方面比比特幣具有更高的標準，一般高吞吐量鏈極大地犧牲了社會可擴展性。
三、為什么以Rollup 為中心的路線圖是高效緩解DeFi 和MEV 的解決方案
幸運的是，有不同的方法可以進行權衡。基礎層的技術改進有時可以提高兩者，但只是在一定程度上。以太坊追求的方向是模塊化設計，底層保持較高的社交擴展性，並通過L2鏈實現更高的性能。L1的技術改進，比如DAS，就是集中在這個方向。
因此，許多應用進程，尤其是DeFi，可以通過在L2 上運行獲得很多好處。將交易成本降低幾個數量級並降低延遲將大大提高DeFi 效率。此外，專門的L2 鏈可以做出進一步優化DeFi 協議要求的設計選擇，從而提高操作的效率和穩健性。例如，實施先來先服務的交易排序策略或嘗試混合解決方案或設計交易排序策略針對單個DeFi 應用進程進行優化。
這不僅有利於DeFi 用戶，還可能降低L1 上的安全風險，如果高頻交易和相關應用主要發生在L2 上，那麼L1 需要處理的MEV 流量的種類和規模就會下降。然後，可以通過應用進程和排序機制的特定設計來更有效地管理大多數MEV 流。
一些專業鏈甚至可以對網絡的地理分佈做出更可信的設置或更激進的決策，以進一步優化效率並針對更特定的用戶群進行定制。對於旨在在用戶體驗方面與TradFi 競爭的應用進程類型來說，這可能是必要的。它可以通過在一段時間內要求一定程度的信任來使這些應用進程具有競爭力，直到交易在L1 上結算，但仍然保持L1 的完全可信性以及在安全性方面相對於TradFi 的巨大優勢。
四、DeFi 遷移到L2 需要什麼？
以太坊L2可能是生態系統中最令人興奮和最具活力的領域，但今天它們仍在進行中。早期的項目，如Arbitrum，正在走向成熟，但許多其他項目，包括大多數zk-rollups，正在測試全新的技術。
許多DeFi應用進程已經部署在L2上，並且遷移已經開始。但是，對於遷移到L2s 和L1主要成為結算/數據可用性層的大多數活動，有三個主要要求：
– 降低成本
– 更高的安全性
– 更好的用戶體驗
通過L2 改進/優化和L1 改進（如danksharding），Rollup 成本正在迅速下降。流動性轉向L2 的一個潛在問題是碎片化，但也可以通過在多個L2上聚合流動性的新協議來解決，設計空間很大，並且新協議正在出現在這一領域。
安全性是遷移的主要摩擦，特別是對於大型DeFi用戶而言，但隨著項目的成熟，安全性正在迅速下降。L1 安全風險和L2 安全風險之間可能始終存在增量，但L2 可以做出不同的設計選擇，並確定性能和效率的優先級，因為它們不需要維護與L1 相同的社交可伸縮性欄。如果安全風險足夠低，考慮到效率的提高，用戶在風險調整評估中進行遷移仍然是有意義的。
來源：L2BEAT
我們還需要在L2 上提供更好的用戶體驗。 Vitalik 在開頭提到的帖子詳細介紹瞭如何在用戶與“多個L2 系統”交互的世界中使智能錢包更加可用和安全， EF 研究團隊正在開發解決方案，這可能會成為一段時間內的主要研究領域。
工作方式有很多改進，但值得一提的是，如今，L2 預確認可以為交易通常對時間敏感的DeFi 用戶提供更好的用戶體驗。之前提到的另一條路徑是針對特定用例進行優化的特定於應用進程的Rollup，例如穩定的交換，可以進行更激進的設計，提高效率，從而提供更好的用戶體驗。
