上週在巴黎的EthCC 會議上，Uniswap 宣布了UniswapX，一個用於跨AMMs 交易的新協議。我們認為，UniswapX 將對Uniswap 協議起到增值的作用。下面是我們的理由，基於我們在Variant 對Uniswap 協議基本原理的深入研究。（請查看我們在Dune 的儀表板。）
一個需要理解的關鍵事實是，大約25% 的交易量產生了大部分的費用（過去180 天）。如果你不再讀下去，只需記住這個統計數據。
UniswapX 是由Uniswap Labs 建立的新的聚合器協議。簡單地說，引入了一個新的名為「填充者」（本質上是搜索者）的參與者，使用鏈上和鏈下的流動性源頭來填補swappers 的訂單。
這可能看起來像是對基礎AMM 協議的威脅，因為像ETH 和BTC 這樣的「大頭」資產通常在鏈下的CEXs 上有更高的交易量和更有效的價格發現。如果填充者路由到鏈下的流動性，那麼協議中的大頭交易量可能會下降。
但是，雖然大頭流動性可能被引導到其他地方，我們並不認為這對Uniswap AMM 構成嚴重威脅。Uniswap 仍然比其他地方更好地定價大部分長尾代幣（DeFi 代幣，memecoins 等），因為它是許多這些代幣的主要市場。
那麼UniswapX 對Uniswap 協議來說是一個存在性的威脅嗎？可能不是。這是因為AMMs 從未打算與中心限價單（CLOBs）競爭，後者在存在大量製造者和接受者時，顯然是更有效的市場結構。
AMMs 特別適合於長尾代幣的價格發現和流動性，這些代幣更為小眾，沒有足夠的流動性在CLOB 上有效交易。AMMs 創建了被動流動性，允許少量的買賣者仍能進行交易。
Uniswap 控制了絕大部分長尾流動性。根據CoinGecko 的數據，Uniswap 在主要的以太坊交易應用中擁有最多的代幣列表。
這主要源於加密貨幣的長尾如此之大，而且它大約每個主要周期擴大2 倍。
2020 年的「DeFi 夏季」提供了一個有趣的案例研究，當時大多數CEXs 因為數量多、流動性不足和其他因素，無法列出長尾代幣。從那個7 月到9 月，Uniswap 的月交易量大約增加了10 倍。
因為它擁有來自數十億TVL 的深度流動性，Uniswap 比其他鏈上流動性源更好地定價這些代幣。下面的查詢顯示了聚合器交易流量中，哪一部分路由到Uniswap，按代幣對類型區分。
注意到ETH/「其他」（DeFi 代幣，memecoins 等）的代幣對類別有74% 的交易量指向Uniswap 與其他交易所。這表明Uniswap 在定價長尾上比其他DEXs 更有競爭力。
下面的查詢顯示了自2020 年6 月以來Uniswap 的月交易量，分為長尾和大頭。大頭是任何主要的L1，L2 和穩定對。隨著時間的推移，越來越多的Uniswap 交易量是大頭對。
費用的趨勢完全不同。除了少數異常月份外，絕大多數的費用都是由長尾對產生的。這是因為Uniswap V3 引入了較低的層級，為更具競爭力的大頭流動性壓縮了費用。
對此的一種解釋是，長尾流動性比大頭流動性更有價值，因為它已經被證明對費用不那麼敏感，它更稀缺，而且可接入性和便利性往往比價格效率更重要。
UniswapX 確保了大頭的更好定價，即使AMM 無法提供。只要Uniswap 協議仍然是長尾的最佳流動性場所，我們預計前端界面將繼續將這些交易路由到協議。
最成功的協議擁有一個健康的可持續應用生態系統。隨著加密貨幣的成熟，協議需要確保他們加倍發揮他們為最終用戶應用帶來的獨特價值。
Uniswap 一直在為長尾對做這件事，我們的觀點是，將會有大量的長尾對，那就是產生收入的地方。UniswapX 通過更有效的定價吸引更多的用戶，幫助發現長尾。
