NFT 是獨立生態，又依託於公鏈生態來發展。
Metaverse 也是獨立生態，也依託於公鏈生態來發展。
因此，既要站在元宇宙生態的角度看待元宇宙項目，又要站在公鏈生態的角度看待元宇宙項目。
90% 的元宇宙項目在EVMs 生態，因為元宇宙是非常偏應用和體驗、非常挑基礎設施的，以及元宇宙項目需要通過NFT 來解決用戶身份和資產所有權等基礎問題。因此元宇宙項目會選擇基礎設施好、生態豐富的公鏈生態，目前看EVMs 是首選。
Bitmap 是第一個誕生於BTC 生態的元宇宙項目，目前在走EVMs 生態元宇宙項目走過的老路：賣地。
當然，選擇「賣地」作為項目Bootstrap 和首選商業模式，有它的內在合理性。
其一，土地在物理世界是稀缺資產，在虛擬世界復刻該邏輯，容易被買家理解。
其二，元宇宙賣地的商業模式已經在EVMs 生態被證明可行。雖然最後有可能爛尾，但換個公鏈講相同的故事，尤其是換到有區塊鏈開山鼻祖光環的BTC，自然還是階段性的會有人買單。
但從元宇宙生態的角度看，賣地已是過去式。
虛擬土地銷售情況統計，來源：https://www.metacat.world/analytics
賣地容易，但讓地有「有用性」難。其次，由於數字空間的無限性，稀缺性的含義和玩法已不同於物理世界，不可照搬。
從當前看，元宇宙領域不缺項目，缺的是項目間的互聯互通，以及在互聯互通基礎之上構建的產品、體驗、商業形態。不論互聯網還是區塊鏈都服從「網絡效應」定律，因此最終一定是多數用戶存在於一個大的通暢產品網絡中。因此，元宇宙的終極願景跟互聯網類似：One World, One Metaverse。
有人會問，為什麼總是從供給側找問題，而不從需求側思考？
答案有兩點：
首先，元宇宙當前依然處於非常早期，早到沒有人知道它最終應該長什麼樣？因此，明確的需求無從談起。過於從需求側找答案容易陷入無可適從的狀態。
其次，影視、文學作品中對於元宇宙的描繪，一定程度上讓大眾認為那就是他們需要的元宇宙，這有可能對也有可能不對。但以此為目標，我們依然不知道該怎麼走到那個終點。因此還是務實一點，先提供一點產品，看用戶反饋，再調整，如此往復，也算是雙向奔赴。
因此，當前階段不論是做元宇宙項目本身，還是做元宇宙生態工具/ 產品，都應該從解決當前階段元宇宙存在問題入手。
從這個角度看，Avatar 是個很好的切入點，因為玩家總是需要一個代表自身的虛擬形象，從這個點切入嘗試打通現有元宇宙項目阻力相對較小，比如 readyplayer.me 。
其次是向現有項目完全開放的元宇宙項目，比如hyperfy.io ，場景、Avatar 都可以從外部導入。當然這類項目的問題是需要尋找更好的商業模式。
本文寫於2023 年7 月27 日，旨在提供一個客觀分析元宇宙項目方法，供甄別元宇宙項目價值及探索元宇宙領域發展方向之用。因眼界學識所限，定有偏狹，權當拋磚引玉。
