最近有很多關於RWA 的討論。我發現這些討論的大部分框架都是錯誤的。像NFT 一樣，RWA 是一個相當橫向的術語，其指的是許多不同的事物。
1、PFP 顯然與音樂NFT 非常不同，而音樂NFT 又與遊戲中的劍非常不同。這些都是NFT，但它們走向市場方式(GTM) 完全不同。
2、RWA 在這方面是相似的。RWA包括法幣支持的穩定幣如USDC 和USDT、國債、債券、股票、大宗商品等。
3、它們如何走向市場彼此之間大致沒有任何關係，例如，考慮一下Provenance，這是將整個債券市場帶入鏈上的最成熟、最專注的嘗試。
4、將債券市場帶入鏈上並不是發行債券（過去5 年在以太坊上出現了一些定製版本）。
5、將債券市場帶入鏈上是一個標準問題，你需要讓所有相關方都同意新標準：發行人、承銷商、基金管理人、審計師、買家、賣家、經紀人、銀行等。
6、我的觀點是，將債券帶上鍊是一個*真正*困難的問題。讓所有各方同意使用新標準並不容易。這需要大量的專注努力。
7、讓債券市場的所有各方都同意新的區塊鏈標準與其他類別的RWA 沒有關係。市場路徑完全不同。
8、RWA 的另一個有趣的問題是合成資產。有很多資產更容易合成引入鏈上，比如使用永續掉期合約。
9、合成資產並不能完全替代RWA，但在許多情況下，合成資產> 現貨資產。
10、例如房地產，對個別房地產進行代幣化是“超級”困難的。Parcl讓人們交易一個城市的綜合指數，相對容易得多，而且我認為，也更有用。
