關鍵要點：
- 比特幣和以太坊正在形成強大的價值網絡。更重要的是它們組成了加密貨幣的信任基石，這也意味著其依附於價值網絡的穩定幣項目有堅實的資產支撐。但是，用戶體驗層的改善和網絡鎖定資產的規模將是主要區隔它們的價值尺度；
- 有特定用戶規模的超級應用自己發行的穩定幣，本質上繞開了信任中介，直接和它的用戶形成鑄幣契約。這種情況下，像Curve、Aave、Synthetix 這樣的協議會成為「超級當舖」。它們的用戶會比在現實金融世界更快更絲滑地體會到定制化的金融服務。用戶體量和業務創新性決定了它們的天花板，筆者更看好Synthetix 的發展；
- 全鏈部署型的算法穩定幣有可能實現真正的去中心化、跨鏈互操作性和無限擴展性，它們可以在任何鏈上自由地發行、轉移和交易，從而實現了跨鏈互操作性和可移植性。
- 此外，在未來的發展中，Delta-neutral 穩定幣模型可能會成為一個重要的趨勢，但是實現這個模型需要相應的期貨協議的支持，同時也需要注意風險控制和市場適應性等問題。
算法穩定幣是一種基於算法的加密貨幣，主要用算法維持價格穩定，而不是完全依賴於某種儲備資產的錨定。然而，在實踐中，一些算法穩定幣並沒有維持價格穩定性，且面臨市場流動性不足、黑天鵝事件等風險。有人認為這是算法的原罪導致的。
本篇Bing Venture 行業研究報告關注算法穩定幣領域，通過分析當前算法穩定幣的類型、機制和所存在的問題，討論算法穩定幣進一步發展的方向。筆者認為，隨著算法穩定幣的發展，它們將形成一個全球性的穩定幣等級制度。其中一些算法穩定幣會成為頂層穩定幣，而其他的則會構成多層外圍的補充。當然，與傳統貨幣不同，算法穩定幣的創造和交易可以在全球範圍內進行，而不受限於某一國家的監管框架。因此，算法穩定幣有望成為未來去中心化金融世界中的主要貨幣形式。
算法穩定幣的原罪
算法穩定幣採用了類似於影子銀行的機制，形成了離岸的貨幣創造空間。與傳統的穩定幣不同，算法穩定幣不需要中心化的機構來維持其穩定性，而是通過算法來調節市場供求關係，使其價格始終維持在一定範圍內。這種貨幣形式也面臨著多種挑戰，如市場流動性不足、黑天鵝事件等風險。
算法穩定幣有不同的算法機制來調節其供應和需求，以維持其與目標價值（通常是美元）的錨定。目前已經形成兩種經典的算法機制，分別是：
- Rebase：Rebase 算法穩定幣通過改變基礎供應量來影響穩定幣的價格。當穩定幣的價格高於目標價值時，協議會增發更多的代幣，從而降低價格；當穩定幣的價格低於目標價值時，協議會銷毀或回購部分代幣，從而提高價格。例如，Ampleforth就是採用Rebase 機制的算法穩定幣。
- Seigniorage：Seigniorage 算法穩定幣通過發行另一種加密貨幣來支撐穩定幣的價值。當穩定幣的價格高於目標價值時，協議會用Seigniorage 代幣作為抵押物來增發更多的穩定代幣，並將其出售給市場；當穩定幣的價格低於目標價值時，協議會用市場收入來回購併銷毀Seigniorage 代幣。例如，Basis Cash 就是採用Seigniorage 機制的算法穩定幣。
除了這兩種基本機制外，還有一些新興的算法穩定幣項目嘗試了不同的創新方式來維持其錨定。例如Frax 是一種部分抵押型算法穩定幣，它結合了法幣抵押和Seigniorage 機制。Frax 使用USDC 作為其部分抵押物，並根據其市場需求動態調整其抵押率。傳統的穩定幣不同，算法穩定幣的價值並非完全由外部儲備支撐，而是通過基於算法的市場機制來調節供需，以保持價格穩定。但是最近幾年，算法穩定幣也面臨了一些問題，主要有以下幾點：
- 供需失衡：當市場對算法穩定幣的需求下降時，其價格會低於目標價值，導致發行方需要銷毀或回購部分流通量以恢復平衡。然而，這可能會進一步降低市場信心和需求，導致惡性踩踏，Terra就是最血腥的例子。
- 治理風險：由於算法穩定幣的運行依賴於智能合約和社區共識，因此可能存在治理風險，例如代碼缺陷、黑客攻擊、人為操縱或利益衝突等。
- 法律監管：由於算法穩定幣沒有實物資產作為擔保或錨定，因此面臨更多的法律監管挑戰和不確定性。預計未來會有更多的國家或地區會限製或禁止算法穩定幣的使用。
主流機制：半去中心化超額/ 足額抵押
當前DeFi 領域常見的算法穩定幣機制有多種，其中以MakerDAO 的抵押借貸機制為代表，通過鎖定ETH 等抵押品來發行DAI 穩定幣，同時根據市場需求調整穩定幣的供應量；以及Aave 等資金池機制為代表，根據供求關係實時調整穩定幣價格，通過對多種穩定幣進行套利來保持價格穩定。
GHO：Aave 的存款支持
GHO 的價值與美元（USD）掛鉤，是一種去中心化的多元抵押穩定幣。用戶或借款人可以在Aave 協議上使用他們提供的抵押物來鑄造GHO 代幣。抵押物可以是用戶自己選擇的一籃子加密貨幣。當Aave 的貸款服務用戶將加密貨幣作為抵押品借入GHO 時，Aave 就會發行GHO 代幣。當貸款還清時，Aave 會銷毀與該貸款相關的GHO 代幣，從而減少協議中的代幣數量。GHO 代幣可以用於支付、借貸等場景，並且可以產生收益，因為它們會自動參與Aave 協議上的流動性挖礦。
GHO 採用Aave V3 資金池模型，Aave 作為唯一的資金池提供方，用戶需要通過Aave V3 來購買和使用GHO 穩定幣，未來可考慮增加更多的資金池提供方來實現去中心化的穩定幣發行和交易。只有在Aave 協議中的資產才能作為GHO 代幣的抵押品。從GHO 穩定幣賺取的所有收入都直接流入Aave Treasury，然後轉入Aave DAO。GHO 本質上是一種結合了去中心化、多元抵押、收益型等特點的穩定幣，有著一定的創新優勢，特別是它可以與Aave 協議的其他服務無縫集成。
但是GHO 的穩定性依賴於其抵押物的價值和流動性，如果市場出現劇烈波動或流動性危機，會導致GHO 代幣失去其錨定，並觸發清算。GHO 穩定幣的風險管理和去中心化程度的提高仍然是一個值得關注的問題。隨著資金池提供方的增加，風險分配和利益分配可能會變得更加複雜，這需要更加完善的去中心化治理機制來確保GHO 穩定幣的長期穩定性和可持續發展。
CrvUSD：LLAMMA 算法
CrvUSD 是一種算法穩定幣，其設計核心是Lending-Liquidating AMM Algorithm (LLAMMA)。該算法通過將抵押品（例如ETH）和穩定幣（USD）進行轉換來維持價格穩定。當抵押品價格上漲時，用戶將全部存款轉換為ETH，但當價格下跌時，它會轉換為USD。抵押物選項可能還包括流動性池（LP）的頭寸。
這與傳統的AMM 設計非常不同，傳統的AMM 設計中通常是以USD 為頂部和ETH 為底部。在Curve 算法穩定幣中，LLAMMA 算法的目的是為用戶提供軟性清算窗口，將抵押品轉化為LP 頭寸，以避免抵押品在短時間內被清算。Curve 的穩定幣機制通過交叉鏈的流動性和多策略池的流動性匯合，以及與其他DeFi 項目的協同，保持穩定幣的價格穩定和流動性。此外，Curve 穩定幣還可以通過交易、借貸和流動性挖礦等方式獲得回報，從而激勵更多用戶參與到其生態系統中來。
Frax：AMO 的野望
Frax 一部分由抵押資產支持，另一部分由Frax 原生代幣（FXS）支持。這兩者在Frax 的支持中的比例稱為抵押率。在這種情況下，一般抵押物是USDC。Frax 協議根據FRAX 代幣的市場價格來調整抵押率。如果FRAX 代幣交易高於1 美元，協議會降低抵押率，從而減少對抵押物的依賴，並增加算法部分。如果FRAX 代幣交易低於1 美元，協議會提高抵押率，從而增加對抵押物的信任，並減少算法部分。通過這種方式，Frax 協議試圖實現FRAX 代幣與美元之間的錨定。
Frax 在其V2 升級中引入了一種Algorithmic Market Operations Controller（AMO）機制，將抵押品重新投資於Frax 池中，以創造額外的收入來支持協議的增長。Frax 的社區已經同意放棄雙代幣機制，將目標抵押比率提高到100％，使Frax 成為用戶長期保值的更具吸引力的資產。抵押比率的增加將通過AMO 機制實現，而不是通過出售FXS 代幣。
它允許完全可編程的貨幣政策，而不會降低抵押比率或改變FRAX 價格。AMO 控制器是一個自主合約，可以通過算法執行公開市場操作，但不能僅僅通過鑄造FRAX 來打破支持幣價。AMO 控制器使FRAX 成為最強大的穩定幣協議之一，通過創建最大的靈活性和機會，而不改變基本穩定機制。
但是Frax 協議仍然需要依賴於外部穩定幣作為其最後一道防線。如果外部穩定幣出現故障或被凍結，比如最近USDC 的脫錨事件，會影響到Frax 協議和FRAX 代幣的穩定性和安全性。Frax 還需要依賴於FXS 代幣作為其治理和激勵機制，如果FXS 代幣出現價格波動或需求下降，也會會影響到Frax 協議和FRAX 代幣的運行和發展。
綜合來看，GHO 和crvUSD 的優勢在於擁有穩定的市場地位和多種使用場景，同時具備投資價值。Frax 雖然技術實力較強，但尚未經歷過大規模市場波動，其應用場景和投資價值有待觀察。在未來的發展中，GHO 和crvUSD 有可能會通過不斷推出新產品和拓展使用場景來進一步鞏固自己的護城河。
當前存在的問題
以上穩定幣主要的風險是隨著協議複雜性的增加，攻擊的載體也更加多元化，冷不丁就可能對整個生態來個「突然襲擊」。近年來我們已經見到了很多穩定幣的漏洞導致協議完全破產的慘案。同時穩定幣領域的競爭也很激烈，一些去中心化的穩定幣在鏈上的流動性和與其他協議的合作上建立了巨大的護城河（如Aave 和Curve）。另外就是單一協議的原生穩定幣可能很難獲得深度流動性，或者說這個代價非常昂貴。
目前來看，穩定幣的發展有兩種主要方向：基於抵押的穩定幣和算法穩定幣。前者也可以叫做「偽算法穩定幣」。然而，這兩種穩定幣都存在一些問題。抵押型穩定幣需要大量的過剩抵押品，而算法穩定幣的機制可能會導致流動性不足和獎勵規模不公。
相比之下，之前比較火的「流動性抵押」模型本質上把「協議控制價值」置於「算法穩定」之前。但是這兩年的經驗證明，「流動性優先，而不是抵押品」的設計也是存在問題的，例如在市場緊縮時，流動性不足，持有者和DAO 被不公平地獎勵，這可能導致巨鯨操縱市場的情況，而不利於生態的長期穩定性。
一、價值儲存的接受度不高
當前這些算法穩定幣在獲得用戶接受方面也存在著一定的困難。主要原因是其穩定性不如美元等主流法幣穩定幣，更多地是被作為獎勵來使用，而不是被用戶作為價值存儲媒介來使用。DAI 作為去中心化穩定幣的先驅，已經佔據了一定的市場份額。但是，由於USDC 等主流法幣穩定幣的崛起，DAI 的地位也受到了一定的衝擊。
此外，算法穩定幣的機制通常比較複雜和難以理解，需要用戶持有多種代幣並參與各種操作來維護其穩定性。這增加了用戶的使用成本和風險，也降低了用戶的體驗感。算法穩定幣目前還沒有得到廣泛的採用，它們在市場上的份額和流動性都相對較低。這限制了它們在支付、借貸、跨境匯款等領域的應用，並影響了它們作為價值儲存工具的吸引力。
因此，算法穩定幣的發展需要進一步解決其穩定性問題，使其能夠更好地作為價值存儲媒介使用。此外，算法穩定幣需要更多地關注用戶需求，如提供更高的收益率，以吸引更多的用戶使用。通過與實物資產的結合，可以增加算法穩定幣的流動性和價值，提高其市場競爭力。
二、多元化的抵押品依賴
當前，算法穩定幣協議仍然需要一定數量的ETH、CRV 這樣的抵押物，並且只有抵押品價值不斷增長才能保持可擴展性。算法穩定幣協議還面臨著整體需求的實際風險。一些協議甚至已經耗盡了他們的保險基金。抵押品是不是越多越好，對此筆者十分懷疑。
從短期來看，多元化抵押品的支持可能增強協議的網絡效應，從而獲得更多的流動性，特別是處於牛市的時候。但是，從長期來看，這是對於算法穩定幣本身的穩定性和安全性的一種不負責任的投機嘗試，我們可能需要從中心化交易所中吸取更多的流動性，以提高算法穩定幣協議的可行性。
特別是像Frax 這樣的穩定幣協議雖然採用了算法穩定機制，但是面對強烈的兌付壓力時，其去中心化比例不斷下降，從而導致持有人面臨更大的風險。算法穩定機制的本質應該是非充分抵押，所以其風險比較高。主流DeFi 協議想讓其穩定幣成為USDC 等中心化穩定幣的競爭對手，但這需要滿足監管要求，這一點很難實現。因此，算法穩定幣需要更好地解決分散化的問題，並找到更為廣泛的應用場景，才能在未來發揮更大的作用。
探索去中心化算法穩定幣
BTC/ETH 原生型
LUSD：Liquity 的原生穩定幣
LUSD 是Liquity 推出的一種穩定幣。Liquity 是一種去中心化的借貸協議，允許用戶使用ETH 作為抵押品來獲得0% 利息的貸款。LUSD 的算法要求借貸者需要保持超額的抵押率，否則他們的借款可能會被清算。LUSD 聲稱可以剛性兌付。LUSD 還受益於一些非強制性的機制，例如協議將LUSD 視為等於美元，以及新債務上的借貸費用。這些機制可以影響LUSD 的供需和市場預期，從而使其在1.00–1.10 之間保持穩定。
LUSD 提供了一種無息的借貸方式，讓用戶可以利用ETH 的價值來獲得流動性，提高了資本效率。LUSD 還有一些創新的機制來保證其安全性和穩定性，例如抵押品池、穩定池和清算機制。但是LUSD 的競爭壓力可能來自其他提供類似服務的協議，例如MakerDAO 或Compound。同時，它需要面對來自不同國家或地區對此類穩定幣的監管壓力，例如美國或歐盟。
DLLR：Sovryn 的主權穩定幣
Sovryn 的穩定幣叫做Sovryn Dollar (DLLR)，它是一種基於比特幣的穩定幣，由多種比特幣抵押品組成。1 DLLR 的目標是保持與美元接近1:1 的比例，提供穩定的支付或儲蓄手段。DLLR 是由多種比特幣穩定幣組成的，例如ZUSD 和DOC，這些穩定幣都是通過不同的算法或協議來保持與美元的1:1 比例。DLLR 通過聚合這些穩定幣來形成一個更加穩定的穩定幣，可以抵禦市場波動和抵押品風險。DLLR 的供應量是由市場需求決定的，當DLLR 的價格高於或低於1 美元時，會有套利機會來恢復其平衡。
Sovryn 是一個基於比特幣的去中心化金融（DeFi）協議，使用零知識證明技術來保護用戶的隱私。Sovryn 允許用戶進行槓桿交易、永久合約、借貸和其他DeFi 操作，而且由於使用了比特幣的安全性，其安全性也得到了保障。Sovryn 的所有服務都以比特幣（BTC）計價，並與比特幣網絡相連。該平台的智能合約運行於Rootstock，它是與比特幣網絡相連的側鏈。Sovryn 是新一代無需許可的金融應用程序之一，可以提供跨鏈功能。
Sovryn 在RSK 區塊鏈上使用EVM 智能合約，並與比特幣和閃電網絡、以太坊和Binance Smart Chain 相連。大部分Sovryn 的功能受到以太坊協議的啟發，部分代碼庫使用重新設計和審核的分支構建。Rootstock 或簡稱RSK，是以太坊協議的分叉，類似於其他EVM 兼容的區塊鏈。
Rootstock 的獨特之處在於其與比特幣網絡相連的雙向掛鉤，並且它與比特幣合併挖礦。Sovryn 的合約由Exchequer 多重簽名控制，這是一個匿名的密鑰持有人組，除了可根據SOV 質押者的投票更新的Staking 和FeeSharingProxy 外。對所有合約和項目代碼庫的更改可以在Bitocracy DAO 中進行投票，SOV 代幣的質押者有投票權。
DLLR 的潛力在於它是一種完全透明、去中心化、抗審查的穩定幣，只由比特幣支持，沒有任何第三方或中央機構的干預或風險。DLLR 可以促進比特幣的流通和使用，增加比特幣的價值和效用。DLLR 也可以為Sovryn 平台提供一個強大的借貸工具，讓用戶可以用比特幣作為抵押品來借出或借入DLLR，享受零息利率和高收益率。
多元資產型
sUSD：Synthetix 帶著合成資產走出去
sUSD 是由Synthetix 協議發行的穩定幣，它跟踪美元的價格，通過去中心化預言機網絡提供價格數據。sUSD 是一種加密資產原生抵押的穩定幣，也就是說，它是由Synthetix 網絡代幣（SNX）作為抵押品來發行的。sUSD 在SNX 生態系統中有著廣泛的應用，它可以用來交易、借貸、存儲或兌換其他合成資產（Synths），例如股票、商品、加密貨幣等。
sUSD 的掛鉤機制主要依賴於市場的套利機會和供需關係。當sUSD 的價格低於1 美元時，套利者可以用美元或其他穩定幣在外部交易所買入sUSD，然後在Synthetix 平台上兌換成其他合成資產（Synths），或者用sUSD 來抵押借出SNX 或ETH。當sUSD 的價格高於1 美元時，套利者可以用SNX 或ETH 在Synthetix 平台上抵押借出sUSD，然後在外部交易所賣出sUSD 換成美元或其他穩定幣。這樣的套利行為會增加sUSD 的需求和供應，從而推動其價格回歸到1 美元的錨定值。
隨著引入Atomic swap、Curve 以及Perp V2 ，sUSD 的應用場景得到了很大的擴展。這得力於Synthetix 的多鏈部署策略。尤其是在多鏈時代，合成資產的前景非常廣闊。此外，sUSD 的資金效率問題也有望V3 版本中得到解決，通過引入類似於ETH 的抵押品，sUSD 的抵押率將會逐步降低，這將有利於增加資金利用效率。當Synthetix 逐步衍生為一個合成資產的超級應用時，我們可以期待sUSD 將跟隨合成資產的順風引入更多堅實的現實資產支持。
TiUSD：多元資產儲備
TiUSD 是由TiTi Protocol 發行的算法穩定幣，它跟踪美元的價格，通過一個去中心化、多資產儲備、使用即挖礦的機制來保證其穩定性和增長性。TiUSD 是一種彈性供應的穩定幣，也就是說，它的供應量會根據市場需求和價格波動而自動調整。TiUSD 的儲備池由多種加密資產組成，例如ETH、BTC、DAI 等，這樣可以提高儲備池的多樣性和抗風險能力。
TiUSD 通過去中心化、多資產儲備、使用即挖礦的機制來保證其增長性。TiUSD 還可以利用其彈性供應的特性，根據市場需求和價格波動而自動調整其供應量，從而保持其價格穩定在1 美元左右。TiUSD 的缺陷在於它需要面對其他算法穩定幣的競爭和挑戰，尤其是那些有著更複雜或更先進的算法設計或治理模式的穩定幣，例如MakerDAO、Ampleforth 等。此外，TiUSD 還需要保證其儲備池的多樣性和抗風險能力，避免出現儲備池不足或被攻擊的風險。
全鏈部署型
USD0：Tapioca 的算法
LayerZero 是一個創新的跨鏈消息傳遞基礎設施，它允許不同鏈上的代幣安全地轉移，而不需要資產包裝、中間鍊或流動性池。Big Bang 是一個基於LayerZero 的全鏈貨幣市場，它允許用戶鑄造名為USD0 的全鏈穩定幣。它沒有借款上限，但存在債務上限。計劃接受的用於鑄造USD0 的抵押品是原生Gas 代幣（或其質押的衍生品）。這些包括ETH，MATIC，AVAX，wstETH，rETH，stMATIC 和sAVAX。
USD0 的掛鉤機制是基於一個名為Tapioca 的算法，它使用動態的債務上限和一個可調整的穩定費來維持USD0 與美元之間的1：1 比例。Tapioca 算法會根據市場條件和抵押品價值的變化來調整債務上限和穩定費，從而影響USD0 的供需。當USD0 的價格高於1 美元時，Tapioca 會提高債務上限和降低穩定費，從而鼓勵用戶鑄造更多的USD0。當USD0 的價格低於1 美元時，Tapioca 會降低債務上限和提高穩定費，從而鼓勵用戶還清或購買更多的USD0。
理論上來說，USD0 可以在任何鏈上使用。它不需要資產包裝或中間鏈，從而降低了成本。它也可以利用LayerZero 實現無縫的代幣轉移和交易，還可以與其他基於LayerZero 的應用程序集成，例如Stargate。但是其風險來自於LayerZero 協議本身或其底層鏈的安全性和兼容性。
IST：實現跨鏈資產的轉移
Inter Protocol 的穩定幣IST 是建立在Cosmos 生態中的去中心化穩定幣協議，用於實現跨鏈生態系統中資產的轉移，同時保持與美元的1:1 平價，以提供價格波動最小的資產，這也是IST 的目標之一。IST 的鑄造有三種方式：Parity Stability Module、Vaults 和BLD boost。其中，Parity Stability Module 將指定的穩定幣（如DAI、USDT、USDC 等）作為抵押品進行鑄造，Vaults 則是將加密資產作為抵押品，由DAO 設定不同的抵押率，而BLD boost 則是將BLD 作為抵押品進行IST 的鑄造，這種方式不會獲得節點質押獎勵，而是用於還債。
在IST 的穩定機制方面，與DAI 很相似，包括清算機制、抵押率調節、設置債務上限、Reserve pool 用來緊急降低債務率和BLD 增發還債。這些機制都由細粒度的鑄造限制控制，可以創建一個以前從未存在過的動態穩定幣模型。Inter Protocol 建立在Agoric 上，這是Cosmos 生態中可以用JavaScript 開發智能合約的鏈，代幣是$BLD。IST 不僅是一個穩定代幣，也是Agoric 平台的原生費用代幣，為其加密經濟提供了一些核心功能和穩定性。
Cosmos 被稱為「區塊鏈的互聯網」，通過IBC 協議實現區塊鏈的互聯，使得不同區塊鏈之間可以進行資產轉移，提高了區塊鏈的可互操作性和可擴展性。在Cosmos 生態中，穩定幣是眾多項目關注的重點，Inter Protocol 的IST 作為其中的一種，將為跨鏈生態系統提供更加穩定和可靠的價值交換工具。
由於Cosmos 生態系統內互操作性的增長和改善，將對Inter Protocol 產生溢出效應。隨著越來越多的協議使用Cosmos SDK 建立起來，並利用IBC 來實現互操作性，Inter Protocol 能夠與之互動的協議數量也會增加。通過其他協議，與其他區塊鏈的跨鏈橋橋接將繼續增加對更多鏈的支持，並允許支持的鏈之間進行互動。整體流動性和潛在用戶數量的增加對Inter Protocol 有很大的好處。不僅Cosmos 上的應用程序會被更頻繁地使用，Inter Protocol 穩定幣也會被更頻繁地使用。
尋找現實的錨
Curve 這樣的協議正在引領我們進入DeFi 的下一個重大範式轉變。具體來說，DeFi 協議開始認識到他們需要控制穩定幣發行、流動性系統和借貸市場。Frax 和Aave 緊隨其後。隨著越來越多的協議試圖解決三位一體問題，差異化因素將不再是協議的最終商業模式，而是它用來達到這種最終形式的起點。與MakerDAO 相比，Curve 和Aave 擁有更強的品牌效應和團隊實力，因此其穩定幣的發展前景更加廣闊。
目前穩定幣的需求主要分為三類：作為價值儲存工具、用於交易和使用的穩定幣，以及不想與法幣穩定幣產生關係的人。與此同時，實物資產的應用在算法穩定幣中仍然存在著很多的問題和挑戰，如實物資產的擴展性和風險等方面。與此同時，許多穩定幣項目更加關注穩定幣的價格穩定機制和去中心化程度，而忽視了真正被用戶使用的產品市場適配度。這也是許多穩定幣項目的難點所在。總結來看，筆者未來更看好以下4 個方向的算法穩定幣協議：
- 加密原生的穩定幣協議，這是因為比特幣和以太坊正在形成強大的價值網絡。更重要的是它們組成了加密貨幣的信任基石，這也意味著其依附於價值網絡的穩定幣項目有更堅實的資產儲備。但是，用戶體驗層的改善、網絡鎖定資產規模、堅固的清算保護機制將是主要區隔它們的價值尺度；
- 有特定規模的超級應用自己發行的穩定幣，本質上這種協議繞開了信任中介直接和它的用戶形成鑄幣契約。這種情況下，像Curve、Aave、Synthetix 這樣的協議會成為「超級當舖」，它們的用戶會比在現實金融世界更快更絲滑地體會到定制化的金融服務。用戶體量和業務創新性決定了它們的天花板，所以我更看好Synthetix 的發展；
- 全鏈部署型的算法穩定幣有可能實現真正的去中心化、跨鏈互操作性和無限擴展性，它們可以在任何鏈上自由地發行、轉移和交易，實現了跨鏈互操作性和可移植性，從而保證了流動性的充足和完備。更重要的是，全鏈保險機制更有利於應對擠兌時的流動性危機；
- 此外，在未來的發展中，delta-neutral 穩定幣模型也可能會成為一個重要的趨勢，但是實現這個模型需要相應的期貨協議的支持和一個龐大的期貨市場，同時也需要注意風險控制和市場適應性等問題。
那麼有沒有一種可能，某個算法穩定幣協議集齊了以上所有的特徵？可惜的是，筆者目前還沒有看到這樣的項目。算法穩定幣需要有一套有效且可靠的算法設計，能夠在各種市場情況下保持價格穩定且保證不會出現失控或崩盤等極端情況。廣大且忠誠的用戶群體，能夠支持其經濟模型並為其提供足夠的需求和流動性。同時，一個強大且創新的生態系統，能夠與其他鏈上或鏈下服務集成並提供更多的使用場景和價值創造。這時，抵押資產是否多元化反而不那麼重要，筆者更看重價值網絡和掛鉤資產的健康度。
算法穩定幣的興起有其自身邏輯和背景，但這並不意味著它們能夠完全代替中心化穩定幣，特別是在大規模應用中。因此，算法穩定幣可能需要在保證安全的前提下，尋找一種更加高效、可擴展的解決方案。此外，USDC 等以美元抵押為基礎的穩定幣在目前的市場中仍然佔據著主要地位，因為它們的發行商有一定的法律監管和經濟實力，能夠為用戶提供更加可靠的擔保。對於那些希望避免法律監管和中心化風險的用戶來說，算法穩定幣仍然是一種有價值的選擇。但是，我們需要承認它們的局限性，同時積極探索更加創新的解決方案，以推動整個DeFi 產業的發展。
