最近Trade joe V2 因為從Uniswap 手裡搶到大量Arb 交易份額而火爆，幣價迅速翻倍。那麼其究竟是如何做到的？為其提供流動性又需要注意些什麼？
本文將帶你深入淺出的了解Joe V2 的機制，分析其為何能在$ARB 交易中獲取大量份額，以及產品的優劣勢，幫助你更好地理解DEX。
Trade Joe V2 簡單概括：
- AMM 類似訂單簿，使用非連續流動性
- 最小價格精度基於比例而非固定數值
- 垂直聚合流動性帶來更好的可組合性
- 基於LP 獲取的交易手續費和有效TVL 的來進行流動性激勵
AMM 機制
接下來以Joe V2 中的ARB/ETH 20bps 池為例來進行深入分析，首先我們看一下池的流動性分佈，咋一看跟UNI V3 是挺像的。
那麼其根本性不同在什麼地方？Joe V2 的一個長條（bin）即對應一個單點價格，就是說除非你把這個bin 的流動性消耗光，否則價格是不會變化的。比如下圖，可以看到該Bin 內有大約35k Arb 和2 ETH ，如果此時有人按0.00066 賣了價值2E 的Arb，那麼交易的Bin 就會向左移動一位，價格才會發生變化。
我們再對該池嘗試添加流動性，發現是可以添加單點流動性，就是說添加的流動性就在一個價格上，這其實就相當於在訂單簿中放一個Maker 單。那旁邊的Pct Rage = 0.20% 是怎麼回事？
我們稍微移動一下右側滑鈕，將價格範圍擴大到2Bin，然後計算兩個價格的相對差別。
(0.00067237272-0.00067103065)/0.00067103065 = 0.20%
也就是說0.20% 就是最小價格精度
我們看下偏離當前價格較大的情況如何，比如ARB/ETH = 0.0001 的位置。可以得出
（0.00010035504-0.00010015473）/0.00010015473 = 0.20%
對的，可以理解為任一位置上下價格之差都是0.2%，基於比例而非固定數值。這是和傳統訂單簿相差較大的地方，傳統訂單簿一般給一個固定數值的最小精度，比如0.01 USDT 這樣。
Joe 的UI 也給出了4 種添加流動性的方式，點擊上圖右上角的「learn more」就可以學到對其詳細的定義，但是除了Spot 之外，其他四種都是使用官方設定的參數值，不可控。所以我建議使用Spot，存法類似UNI V3, 大不了多存幾個不同價格範圍的。另外目前Joe V2 目前有流動性激勵，必須考慮這個的收益。
流動性激勵
目前這些池名後帶有「Rewards」標籤的是有流動性挖礦激勵的
Joe V2 的流動性挖礦激勵分配模式：
- 根據LP 實際獲取的交易手續費和MakerTVL 算出分數，參見下圖
- MakerTVL 目前只看當前價格+- 5bin 內的，比如Arb/ETH 0.2% 的Bin 寬度，那麼只有當前價格+-1% 以內的TVL 才會被記入
- 當一個Epoch 結束後，統計該Epoch 之內的分數然後按比例集中發放
就是說如果想要獲取流動性激勵，還是需要比較集中地提供流動性。
如想知道更多細節，可見文檔。
$ARB 交易為何獲取大量份額
假設當前市場在持續買入Arb， Uniswap Arb/USDC = 1.005，假設Joe V2 的價格精度為1%，bin 分佈為[0.99, 1.00, 1.01…]。這個時候Joe 當前的bin 應為1.00，比Uni 便宜0.5% ，那隻要交易費比這個差距小，通過1inch 等聚合器買入Arb 的交易自然就會優先走Joe ，反之如果是賣Arb 的話Joe 就沒有優勢。也就是說其在高波動率出單邊行情下較有優勢，而低波動率猴市下則比較平庸。
加上Joe 針對ARB/ETH 的交易對設置了0.2% 的費用，而在當時由於波動預期較高，UNI 又只能設置0.01%/0.05% / 0.3%/1% 這四檔，大部分LP 位於0.3% 以上檔位，相比Joe 的0.2% 又有劣勢。
高波動率下的經常性匯率優勢+ 相對較低的費率，使得Joe V2 在ARB 0.00 啟動初期獲取了大量的份額。目前隨著波動率的下降，其匯率也不再有經常性優勢；UNI V3 LP 回歸0.05% 費用的池子，也基本失去費率優勢，所幸名聲打出來了，加上其有不錯的激勵機制，給了項目方更大的操作空間。
產品優劣勢
實際上在上面的Arb 交易份額論述中，其AMM 機制帶來的優劣已經說明，這一節討論其他方面：
優勢：
- 垂直聚合流動性帶來更好的可組合性
- 高效率+ 支持激勵，可以拿到合作方的激勵，比如有望受益於LSD war
劣勢：
- 沒有成熟的Bribe 等代幣賦能機制，代幣持有者收益有限
- 無常損失相對較大
優勢：可組合性
由於在Joe V2 中，流動性是通過每個bin 垂直聚合的，而在Uniswap V3 中，流動性是橫向聚合的。垂直聚合的主要好處是它允許流動性可替代。
我們看一筆具體添加流動性的交易，會發現在用戶添加ETH/USDC 後，Joe 給用戶返回了大量不同Token ID 的ERC-1155 LBT，反應了用戶在不同價格水平上的流動性分佈。
這跟返回單個NFT 的UNI V3 有較大差別。因為相同Token ID 代表流動性位於單個Bin/ 價格水平內，這是同質化的，具有更好的可組合性。
優勢：合作方激勵預期
集中流動性高效率+ 支持激勵，有望吸引到LSD 等有流動性需求的合作方來提供激勵，比如此前UNI V3+ 激勵模式Kyberswap, 就從Lido 拿到了僅次於Curve 的激勵分配（參見下方推文） ，並且佔據了極大的Alt-l1/L2 的LSD 交易量份額。
那麼能夠提供類似價值的Joe V2 理論上也有這個機會，從而提升TVL 和交易量。
劣勢：代幣賦能問題
如我此前推文所述，純現貨DEX ，如果沒有bribe 這類額外賦能機制的話，是比較困難的，空有TVL 和交易量卻無法轉化為代幣持有者的收益。
目前是Joe 通過手續費抽成來獲取收益，但抽多了又勢必影響份額。Joe 雖然有Ve Joe, 但並不是複制Curve 走Bribe 這條路，目前看來並不十分成功，因此代幣賦能仍然是個問題。
劣勢：無常損失相對較大
如前文所述，單邊行情下Joe V2 有經常性匯率優勢，但這對於LP 而言實際上是承擔了更大的無常損失，相當於更便宜的把幣賣了。
Joe 會合理設置費用來補足這一點，比如1% bin 寬度的ARB/USDC 費用為0.8%，0.2% bin 寬度的ARB/ETH 費用為0.2%。加上此點並不容易察覺，所以還好（笑
總結
Trade Joe V2 相對UNI V3 在效率上更多的是做到了特定場景下的差異化優勢，而高可組合性這個優勢的發揮非常依賴其的自身規模。因此後續應該持續關注項目方的BD 等操作，看能否BD 到足夠的合作激勵，構建起增長飛輪。
