價值捕獲的層次結構，是指協議及其所採用的代幣經濟機制可以按照所捕獲的價值的多少進行排序。
在這一層次結構中，不同機制既可以按照價值捕獲的多少進行升序排序，也可以按照可防禦性的高低進行降序排序。為協議設計價值捕獲時，通常面臨著一個挑戰：協議需要在價值捕獲（value capture）和可防禦性（defensibility）之間權衡。也就是說價值捕獲和可防禦性之間存在著相互制約的關係。
本質上，協議捕獲的價值越多，其可防禦性就越低。
這一現象體現了代幣經濟學的兩大原則之間的權衡：價值捕獲和實用性；在深入閱讀之前，了解一些關於這些概念的知識將有助於理解文章內容。
實用性和價值捕獲之間存在權衡，因為它們相互依賴——你能捕獲的最大價值就是你創造的總價值。隨著協議捕獲的價值越來越多，留給用戶的價值就越來越少。
加密協議和傳統公司在價值創造（即實用性）與價值捕獲方面有相似之處，但也有所不同。
對於傳統公司來說，價值創造是指公司通過產品或服務為消費者創造的總價值，而價值捕獲通常通過利潤來實現，即從創造的價值中獲取一定比例的利潤。
而在加密領域，實用性的概念同傳統領域一致，即協議為用戶創造的價值，但價值捕獲往往有所不同。由於協議能夠創建的不同類型的代幣，同時受益於靈活的區塊鏈技術基礎，加密領域的價值捕獲方式比之傳統商業來說更為多樣。
然而，無論是加密協議還是傳統公司，能夠長期獲取價值的能力取決於兩個因素：價值創造和可防禦性。
可防禦性
可防禦性是協議的競爭優勢，是指協議在競爭對手提供類似的實用性之前，可以持續捕獲的價值。
協議的可防禦性越強，捕獲的價值就越多，而且可以明目張膽地實現價值捕獲。
最大化可防禦性將導致壟斷。
彼得·泰爾（Peter Thiel）在斯坦福大學曾做過一次著名演講，其中他解釋了為什麼公司會希望在其所處的行業中擁有壟斷地位——就是因為壟斷者幾乎可以捕獲他們創造的所有價值。
在加密領域，要實現壟斷是很困難的，因為很難構建可防禦性——當你的競爭對手了解你的核心競爭力時，你該如何競爭呢？
儘管如此，還是有各種方法可以構建可防禦性，而且協議擁有的可防禦性越多，就可以捕獲到更多的價值。
代幣經濟槓桿
協議捕獲的價值與創造的價值，兩者的比率可以稱為代幣經濟槓桿。在代幣經濟機製或整個協議中，較高的代幣經濟槓桿類似於傳統商業中的較高利潤率。
在這個層次結構中，較高層次的代幣經濟機制具有更高的槓桿。代幣經濟槓桿大於1 是可能的，這表明協議捕獲的價值大於創造的價值。
Synthetix 的代幣經濟學就是一個高代幣經濟槓桿的例子。Synthetix 的用戶可以創建sAssets（合成資產），但是用戶需要以高抵押率質押SNX 代幣才可以鑄造合成資產。
抵押率的大小由Synthetix 治理投票決定，但通常抵押率保持在300% 到500% 之間。
這意味著質押的SNX 代幣的價值必然是所有合成資產價值的3-5 倍。因此，該協議中抵押機制的代幣經濟槓桿在3 到5 之間，這取決於當前的抵押率。
Synthetix 的抵押機制會帶來經濟安全問題，通過積極管理抵押率和嚴重通貨膨脹可以緩解風險。因此，Synthetix 已經開始將其設計轉向其他具有較低價值捕獲的代幣經濟機制——但這並非出於對競爭的擔憂。
在以太坊生態系統中，Synthetix 仍然對合成資產擁有壟斷地位。如果經濟安全不再是一個隱患，SNX 可以保留較高的代幣經濟槓桿。
這僅僅是因為該協議具有壟斷地位；高代幣經濟槓桿需要高可防禦性。
創造性地捕獲價值
在傳統公司中，利潤是以消費者的利益為代價換來的——價值創造與價值捕獲之間存在直接的權衡。然而，麥當勞公司是一個例外。
麥當勞在58 年的發展歷史中，其股價增長了近1,000,000%——而這並非是通過出售12 美元一個的漢堡實現的。
麥當勞實際上是一家房地產公司——它不斷買進房產，然後將其出租給加盟商，並在適當的時候出售房產。
這種替代性的價值捕獲方式使麥當勞得以補貼其實際產品——漢堡和薯條，壓制競爭對手的同時，仍然可以為股東捕獲價值，使其業務具有可防禦性。
麥當勞的替代性盈利方式是機制設計的原型，這是代幣經濟學最關鍵的方面。機制設計是為了創造期望結果而構建一系列激勵措施。良好的機制設計遵循代幣經濟學的原則，這些原則是需求端代幣經濟學框架的關注重點。
Curve 的CRV 代幣
Curve 因其代幣經濟學——veToken（投票託管代幣） 機制獲得了廣泛關注，既有正面的看法，也有負面的評價。
但Curve 的veToken 機制只是其創造性價值捕獲方法的一部分。
就像麥當勞一樣，Curve 通過一種替代性價值捕獲方法為其產品——交易費用提供補貼。
Curve 通過「賄賂」捕獲價值——向LP 支付的賄賂越多，CRV 的需求就越大。
交易費用的補貼也與向LP 支付的「賄賂」價值成正比。
整體性影響
應對價值捕獲的層次結構對於大多數設計代幣經濟學的協議來說，都是一塊絆腳石。
由於沒有清晰地看到問題的本質，許多協議在捕獲價值方面經常補償過度。
當一個協議捕獲過多價值時，假如他們試圖用自己的原生代幣作為交換媒介，會帶來疏遠用戶的結果，進而使競爭對手能夠複製他們的協議，不使用原生代幣，通過手續費或具有代幣經濟槓桿的其他代幣經濟機制就能捕獲價值。
如果一個協議捕獲的價值太少，他們將失去捕獲價值的機會，並且也會讓任何競爭者步入同樣的發展道路。
Uniswap 一開始未能捕獲價值，導致了Curve 不得不率先通過創造性方式捕獲價值。
但實際上，Curve 不僅僅是通過創造性方式捕獲價值。
Curve 不得不創造額外的實用性來與Uniswap 競爭，因為Uniswap 已經將自動做市商（AMM）市場的准入門檻，設定為零價值捕獲或更低。
隨後的AMM 捕獲的價值更少，發行越來越多的通貨膨脹代幣來補貼他們的運作；由於Uniswap 最初的失敗，所有之後的AMM 都被迫捕獲負價值才能競爭。
儘管Curve 的veToken 代幣經濟學足夠創新、足夠明智，但如果Uniswap 也捕獲價值的話，想必Curve 可以以更好的利潤率捕獲到更多價值。
避免重蹈FOSS 的覆轍
可以說，加密領域最糟糕的結果就是重蹈自由和開源軟件（FOSS）的覆轍。
Linux 是由類似意識形態驅動的開發者構建的，他們認為（正如加密領域的一部分人所認為的那樣），軟件應該是免費的。
結果可想而知：用戶體驗差的軟件，大多數都令人討厭。
Linux 已經被限制在一小部分計算機用戶中使用，而競爭對手蘋果和微軟成為兩大壟斷巨頭，進而通過剝削性方式獲取了巨額價值。
加密領域有獨特的機會正確實現開源；在Linux 誕生之時，網絡沒有本地貨幣——沒有辦法轉移價值、收取微交易或者使本地資產升值。
如今，創造有價值的開源軟件並為之獲得報酬的機會，比以往任何時候都要大。
這種貨幣化研究被稱為代幣經濟學。
結論
代幣經濟學可能很難做對，而且它們的重要性不僅關乎某一個協議，還關乎整個行業。
我們通過需求端代幣經濟學框架來引導創始人和開發者回答這些重要問題——這是一系列問題和練習，旨在根據代幣經濟學原則為協議設計最佳方案。
