深潮注：本文介紹了一位匿名開發人員Punk3700 通過在比特幣上發布智能合約的創舉，可能會改變比特幣的發展方向。這一技術突破在比特幣社區引起了爭議，部分支持者認為這種嘗試會分散注意力，但也有越來越多的人希望在比特幣上構建更多功能。文章指出，比特幣內部的爭論有可能演變成一場內戰，就像2015 年至2017 年的那場區塊大小戰爭一樣。
本周末，一位名叫 Punk3700 的匿名开发人员通过发布他所谓的第一个用比特币编写的智能合约创造了加密货币的历史。这种技术成就——用定制的编程语言 Solidity 精心打造——最近在以乌龟般开发速度著称的 BTC 上变得越来越普遍。Solidity 是加密编码标准，Vitalik Buterin 发明了它来运行以太坊上的去中心化应用程序。
Punk 的項目也是這種變化的一個例子，這種變化一直困擾著比特幣的許多最老的支持者：比特幣主義者認為其他加密貨幣所做的努力最多是分散人們的注意力。雖然比特幣基本上在一件事上做得很好——即在沒有國家支持的情況下鑄造和驗證一種貨幣——但以太坊存在作為一個虛擬計算機，能夠做任何事情（包括玷污加密貨幣聲譽的龐氏騙局）。所以，比特幣支持者通常希望盡可能少地涉及到以太坊。
但是，在比特幣最新的升級Taproot（使新類型的比特幣交易成為可能）大約一年後，開發人員發現他們可以在比特幣上構建類似以太坊的程序和系統。這始於非同質化代幣（NFT），比特幣支持者將其重新命名為「銘文」，並最近發展迅猛。上週，Punk3700 在比特幣上部署了Uniswap 的一個版本。
Punk3700 自稱為「新比特幣擁護者」，並與他在的團隊一起規劃了一系列項目，旨在重新定義比特幣的用途。這包括元宇宙、人工智能實驗室和「以太坊虛擬機」或EVM（Trustless Computer），用於比特幣，將為他的數字城市的「子項目」提供動力。
「我們採取了不同的方法。我們更願意重用經過實戰考驗的技術（如EVM）、經過多年開發者社區形成的經過實戰考驗的編程語言（如Solidity），以及經過實戰考驗的dApp（如Uniswap 和MakerDAO），」Punk3700 說。
儘管Punk 的設計可能比其他人更宏大、更廣泛，但他並不孤單，因為在ordinals 意外的成功之後，越來越多的比特幣用戶想要為這個開源項目注入生命。顯然，人們對比特幣的非貨幣用途有需求，越來越多的比特幣用戶想要在比特幣上建立。與此同時，這種對比特幣區塊空間（新挖出的區塊可以容納的數據量，人們通過交易費用支付）的意外需求已經讓許多人措手不及。
儘管比特幣用戶的湧入通過增加其安全預算（通過增加BTC 礦工通過處理交易賺取的金額）使網絡受益，但許多人對網絡的使用方式存在疑問。一些人認為Meme 幣和NFT 是徹頭徹尾的騙局，而另一些人認為網絡擁堵正在損害比特幣最需要的採用方式——即發送匯款。上週，交易費用飆升至10 美元以上，比本月初支付的不到0.01 美元的費用高出三個數量級。如果你希望發展中國家的人們將比特幣視為一種支付系統，這並不好。
隨著比特幣內部的爭吵不斷升級，一些人預測這場辯論可能會演變成一場內戰。以前發生過，從2015 年到2017 年，內部充滿了惡言相向和分裂。最初只是關於網絡如何擴展以處理交易量增加的爭論，後來卻演變成了關於比特幣最終目的哲學辯論，以及關於如何管理這個開源項目的政治戲劇。
當時的兩個陣營被稱為大區塊派和小區塊派，他們在一個相對較小的技術決定上分裂：一個BTC 塊應該處理多少兆字節的數據。
大塊派希望增加塊大小以容納更多的交易，降低費用，使日常支付更具可行性。小塊派則更為保守，不希望對比特幣的源代碼進行不可逆轉的更改。大塊將使更多的人使用比特幣，增加吞吐，但也需要一個被稱為硬分叉的協議更新（一種不可逆轉的、不向後兼容的代碼分裂）。
更糟的是，人們認為，更大的塊也可能會集中比特幣的控制權，最終有人必須為增加的性能付費（如果不是用戶）。雖然比特幣沒有CEO，但可以將網絡視為由分佈式的用戶（支付交易費用並引發需求）、礦工（消耗實際能量來構建比特幣的區塊鏈）和節點運營商（驗證這個交易賬本以確保每個人都在同一頁上）組成的管理團隊。由於大區塊的數據密集度更高，因此能夠成為礦工或驗證者的用戶也將減少，因為能夠使用大區塊所需的高端硬件的用戶將減少。
這場內部爭鬥變成了一場關於比特幣大眾解釋的聖戰。據報導，提出不同比特實現的開發人員受到了死亡威脅，比特幣論壇成為了宣傳和排斥的場所，並且有一次，針對比特幣分叉的持續拒絕服務（DoS） 攻擊導致一家主要互聯網服務提供商（ISP） 癱瘓）。最終，小塊派獲勝，這場胜利經常被描述為去中心化的勝利。
「我認為小區塊派以民主的方式獲勝。當然，在r/Bitcoin 上發生了很多影響公眾輿論的惡作劇，但最終，支持去中心化而不是TPS（每秒交易數）的呼聲是真實的。」對沖基金Arcane Assets 的首席投資官Eric Wall 說。
Wall 支持比特幣的非貨幣用途。雖然Wall 曾表示他在內戰期間是一個正統的比特幣支持者，熱情支持通過「第二層」而不是更大的塊來擴展網絡，但他後來對結果有些幻滅。
他說：「選擇的路線更為保守。傾向於嘗試更冒險的想法的人被排擠了。比特幣變得僵化，五年內，Taproot 是唯一一個到達協議層面的新升級。」
多年來，Wall 一直呼籲在比特幣中註入創新精神，並敦促其支持者考慮試用在以太坊等網絡上開發的技術。然而，像他這樣願意挑戰正統的比特幣支持者基本上已經被逐出比特幣教會，儘管他可能不認為自己是戰爭的犧牲品。
今天關於交易費和比特幣開發的爭論與區塊大小戰有一個關鍵的不同之處：許多關於比特幣技術限制的問題已經得到解決。在2017 年，比特幣支持者可以選擇比特幣或比特幣現金，後者提供了更大的塊，其創始人Roger Ver 表示實現了點對點數字現金的原使命。比特幣現金後續的一個分叉，名為比特幣聰明的願景，由一個自稱是中本聰的人——Craig S。Wright 創立，提供了更大的塊。然而，市場參與者明確地決定了規範區塊鏈才是真正的比特幣。這是對小塊派使用第二層和Liquid 和Lightning 等側鏈來擴展比特幣計劃的信任投票。
雖然今天在鏈上交易需要支付的高費用引起了一些關注，可能會促使人們以不同的方式構建比特幣，但目前還沒有任何知名人士建議徹底改造區塊鏈。然而，以比特幣為基礎的面向支付的擴展選項Lightning 的採用率很低（部分原因是比特幣支持者積極警告這些系統是實驗性的）。由主要比特幣基礎設施公司Blockstream 構建的Liquid 甚至更糟。
與在持續使用期間高費用的問題類似，如果比特幣不能產生支付礦工所需的「費用經濟」，或者大多數產生費用的活動遷移到第二層，那麼當前的比特幣架構在長期內也可能存在漏洞。
「回過頭來看，小塊派需要獲勝是顯而易見的，而他們的原則更符合我的觀點，即擴大健全貨幣的影響範圍，同時保持去中心化，」比特幣播客主持人、英國足球俱樂部和酒吧老闆Peter McCormack 在一封電子郵件中說。今天的比特幣支持者普遍認為，開放市場將解決關於比特幣長期安全性和當前擴展限制的一些模糊問題。因為區塊空間，就像比特幣本身一樣，是一種稀缺的資產，擁有高度忠誠的用戶群體，預計它將變得越來越有價值。
投資公司Castle Island Ventures 的聯合創始人Nic Carter 談到，一些比特幣支持者今天拒絕將網絡用於像Ordinal NFT 和BRC-20 這樣的新型資產，這是錯誤的。考慮到比特幣運動的加密自由主義基礎，它可以追溯到經濟哲學家Murray Rothbard 和上世紀90 年的密碼朋克文化，要求對這些非經濟用例進行審查是不可理喻的。
但自比特幣誕生以來，比特幣文化就一直充滿了自願或未被注意到的虛偽。Carter 也曾被當代「BTC 極端主義者」所拒，這可能是網絡用戶群體中的一小部分，但聲音很大。這個群體通常不是因為其激進的經濟信仰而被定義，而是因為在社交媒體上形成了某種生活方式，其中包括大量對權威的懷疑（支持比特幣的政治家是一個例外）和對將比特幣傳播為救世主事業的痴迷。MicroStrategy 首席執行官將他互聯網時代的技術公司轉變為一家公開交易的比特幣公司後，贏得了這個群體的青睞。
在比特幣支持者看來，偶爾清除違反比特幣原則的異端思想和攻擊批評者是在2015-17 年內戰期間形成的一種共識。加密貨幣歷史學家Paul Dylan-Ennis 博士表示：「極端主義是在區塊大小戰爭的熔爐中形成的，引入了一種教條主義，變成了黑暗時代，我們在才剛剛走出來。」當時，擴容辯論經常被描述為在「民粹主義者」支持大塊和擴展比特幣商業潛力之間「精英主義者」保護其地位免受新興加密貨幣的威脅之間展開。現代對區塊大小戰爭的歷史理解已經摒棄了這種語言，轉而支持保護運行節點的「民主」目標。
歷史是由勝利者書寫的，現在人們認為大塊基本上是比特幣中的一群金錢利益集團，例如中國的礦工和主要的加密貨幣支付提供商。而小塊派通常被描繪為弱勢群體——由想讓網絡保持更接近其原始代碼基礎的比特幣支持者組成，他們對向後不兼容的升級持謹慎態度。這種說法有一定的真實性。
此外，知名的的紐約協議在公眾想像中存在（無論是正確還是錯誤），它是在CoinDesk 的Consensus 會議上進行的閉門會議，當時數十家公司在CoinDesk 的母公司數字貨幣集團（DCG）的指導下密謀通過協議更新。當天的討論主題是SegWit2x，這是一種大塊和小塊之間的混合計劃，將比特幣區塊大小加倍到2MB，並激活比特幣核心開發人員提出的隔離見證（SegWit）升級，該升級通過將簽署交易數據與交易本身分離來改善網絡吞吐量。
SegWit2x 最終夭折了。SegWit 本身是在2017 年8 月1 日通過「用戶激活的軟分叉」（UASF）實施的，這一天被稱為比特幣獨立日，象徵著比特幣社區的友好和對有錢的礦工的掌控力。這標誌著比特幣的「第一次內戰」結束了，Colin Harper 在一篇出色的《比特幣雜誌》回顧文章中寫道：UASF 是技術和社會工程的壯舉，結合了來自不同來源的想法，避免了硬分叉，大大改善了網絡。Arcane 的Eric Wall 表示，這一事件「滲透」了比特幣文化，並賦予了運行完整節點的行為以重要意義。「它永遠改變了比特幣的討論氛圍。」
SegWit 的魅力和遺產之一是，許多礦工和加密貨幣公司在實施這一變化方面猶豫不決。例如，Coinbase 直到2018 年2 月才升級，而處理器BitPay 直到2020 年7 月才升級。這樣的故事通過口口相傳，在社交媒體上一次又一次地被提起，因為它們反映了比特幣持有者的某種自我概念，他們是對經濟和科技感興趣的朋克。
很難說這種精神是否已經消失。比特幣作為一種社會技術在多年來發生了變化，特別是在COVID 瘋狂牛市期間吸引了大量用戶。現在，它似乎正處於一個更大的轉變的邊緣。但是，上一次內戰留下的傷疤是真實存在的，這一次的變化不太可能是技術上的。所有技術都是「路徑依賴」的，比特幣支持者早就選擇了他們的道路。無論下一個解鎖的奇怪事物是什麼，我們都需要應對這個被設計為受限制的區塊鏈。
我再給你留下最後一點歷史來思考：SegWit 在實施之前就已經編寫好了，並且在用戶和礦工之間沒有完全達成共識之前就已經進入了比特幣的源代碼中，可以說只有少數比特幣核心開發人員支持。這場辯論帶來了一種好處，一種減少礦工中心化權力的共同努力。但SegWit 是一項使其成為核心版本的更改，如果礦工沒有抵制這種更改，它可能不會被注意到。難道沒有另一種版本的故事，其中比特幣純粹主義者是錯誤的，礦工想要投票，以改變比特幣的治理方式使其變得更好？
比特幣是為每個人而設計的，包括你的敵人。
