近一個月以來，NFT 市場被火爆的 BRC 20 Ordinal NFT 以及 memecoin 分散了大量注意力以及流量，許多老 NFT 玩家現在都在參與追逐 BRC NFT 市場的熱點與鏈上土狗。與此同時，原 NFT 市場逐漸遇冷，唯一值得關注的事件是，新星 NFT 聚合交易市場 Blur 於 5 月 2 日上線以 NFT 作為抵押品的點對點永續借貸協議 Blend，正式進入 NFT 借貸賽道。
很多人對Blur強勢進入NFT借貸賽道持樂觀態度表示，認為這會有利於增加NFT的流動性。但是，R3PO認為，這種流動性和資金活力的動力目前主要來自積分激勵，未來能否具有持續性還有待商榷。
Blend是什麼？與現有借貸協議有何不同
Blend 的機制由 Paradigm 直接操刀，所發佈白皮書中的聯名作者 Dan Robinson 等更是 Comound、Uniswap 等頭部 DeFi 協議中的資深貢獻者。與此同時，Blend 的設計理念延續了在 DeFi 協議中發揚光大的非許可和可組合性理念。
Blend所採用的是P2P Lending，它本質上是匹配NFT持有方和資金持有方，點對點完成抵押NFT借出資金。不同於BendDAO與ParaSpace等新興點對池模型，Blend只作為撮合P2P借貸的第三方平台。而且，Blend與NFTfi以及X2Y2等一樣採取了點對點的借貸模式，這種模式可以給予借貸雙方更大的協議定制自由度，且不涉及自動清算問題，平台方由於只承擔撮合功能所以資金安全性也相對較高。
在此基礎上Blend還做出了進一步的調整，Blend不依賴於預言機依賴，也沒有到期日限定，允許借款頭寸無限期保持開放，直至清算，從而讓借款雙方在使用上更具有彈性，同時利率由市場決定。Blend推出了NFT抵押借貸和「先買後付」（BNPL-Buy Now Pay Later）兩大產品。NFT 持有者可以通過抵押他們的NFT 借入ETH，而無需出售NFT。此外Blend還支持「先買後付」（BNPL-Buy Now Pay Later），用戶能夠使用BNPL 預付一部分資金來購買NFT，並可隨時償還借款，以獲得NFT 的完全所有權。
目前Blend支持Punks、Azukis、Miladys 三個NFT 系列，後續新增支持了DeGod。
據5 月10 日，Dune Analytics最新數據顯示，自Blur推出NFT 借貸市場Blend一周以來，該市場已促成了超4 .7 萬枚ETH 的貸款。
根據DefiLlama數據顯示，Blend上線一周總TVL達到11.8 M美元，在所有借貸協議中排名第五，來勢洶洶。這份榜單上前兩位BendDao以及ParaSpace借貸協議都採用了與Blend不同的點對池（Peer-to-Pool）運行機制，相較於用戶之間達成借貸協議，點對池的方式更有效率，但同樣具有一定風險，去年8 月份，NFT市場遇冷，藍籌NFT價格持續下跌，NFT式的次貸危機引起了BendDao上借貸池的連環清算。近日ParaSpace的鬧劇也引起其NFT資金池的恐慌出逃，點對池的流動性危機和信任危機一直是潛在的黑天鵝風險。
相較於點對池模式中被詬病的流動性危機算和信任危機問題，Blend的清算機制採用貸方共識推出才會啟動清算，能在一定限度內防止地板價迅速下跌的意外事件引起的連環清算。同時藉方還具有再拍賣進行融資的權利，並且可以與不同的貸方做匹配。
Blur曾帶來的流動性可能只是虛假的繁榮
Blur上線曾給NFT市場帶來“虛假的繁榮”。2023 年初以來，加密貨幣市場出現復甦跡象，但 NFT 市場總體依舊不見起色。根據 Dune 數據顯示，自去年年末NFT 聚合平台 Blur上線後，因其空投獎勵機制，迅速佔領了NFT市場的份額，同時將如一灘死水的NFT市場交易量帶動了起來，然而在2 月14 日發行空投獎勵後，整體 NFT 市場交易量開始驟降，BLUR 代幣價格也在短短三個月從最高點下跌近 70% 。
不僅如此，大多數NFT的地板價格更是屢屢下跌。其中NFT市場的龍頭無聊猿（Bored Ape Yacht Club，BAYC) 系列的地板價，就從2 月份的80 ETH高點不斷下跌，一度在上週跌破44 ETH，再創下近6 個月來的低點。期間，NFT領域知名OG麻吉大哥在這場Blur刻意營造的遊戲中虧損嚴重，甚至宣布退出NFT領域，並對Blur機製做出如下評價：“Blur的機制縱容虛假的流動性，忽視了真正流動性提供者的權益，真正的流動性提供者會因時常承受不成比例的風險逐漸離開，最終實際的流動性將歸零，這一切正在扼殺Blur和整個NFT生態系統。”由此可見，Blur所帶來的流動性可能只是虛假的繁榮。
Blend平台：創造流動性還是服務大戶？
在傳統金融市場中，借貸的需求無處不在，例如房貸，車貸，銀行貸款等。再NFT市場，NFT持有者也都有進一步提升資金運用效率的需求，通過貸出NFT換取現金的流動性從而達到資本利用最大化。此外，用戶選擇抵押NFT而不是出售NFT，也有助於緩解供給過剩的問題。所以NFT市場的借貸具有一定現實意義。
然而，Blend 是否是 NFT 借貸的最優模式，仍有待評估。自從 Blur 一期空投誕生諸多暴富神話之後，第二期的 bid 獎勵機制，吸引了一群本質上並不喜歡收藏 NFT 的“礦工”，把整個 NFT 市場當成了“礦場”。這些大戶和科學家不斷優化他們的機器自動化腳本和資金規模，以收割別人為目的，已經給整個市場帶來了極大的風險。在這個高風險的市場中，很多普通玩家過去憑著對 NFT 的熱情和喜愛提供真實的流動性，但現在他們在購買 NFT 時，還需要面對背後大戶之間博弈的風險，長此以往人們將對這個市場愈發失望。Blur 的這套獎勵機制以及極致的追求流動性，已經逐漸暴露出很多問題。
現如今Blur強勢進入NFT借貸賽道，很多人持樂觀態度表示，因為這會有利於增加NFT的流動性。但所謂的流動性真的如此重要？第二期規則出來之後，很多垃圾NFT項目在大戶和創始人的勾結下“迴光返照”，淪為刷積分的工具，這樣創造出來的流動性有什麼意義？當Blur積分獎勵活動都結束之後，這個市場被刷分內捲創造出的流動性還存在嗎？
Blend的推出是否同樣會逐漸淪為大戶收割散戶的工具？可能Blur的本意是在戰略部署中結合已有的Bid資金池推出一個一體化的借貸、利息、分期付款的NFT流動性市場，提高資本效率，加速NFT金融化進程。但是實際上可能只為“Blur積分礦工”增加了新的遊戲玩法。
NFTfi賽道尚在早期階段，很多人相信未來NFTfi協議可能會像DeFi一樣走向協議矩陣，將交易、借貸、穩定幣三種模式融為一體。雖然Blur推出Blend借貸平台確實激發了資金活力，但這種活力的來源動機目前主要是積分激勵，未來能否具有持續性還有待商榷。
