依據Binance Listing公告信息，2022.4.29-2023.6.4的13個月期間，Binance一共新上線20種代幣的現貨交易，其中包括OP、APT、ID、ARB、EDU、SUI6個新幣（在其它交易所上線不超過3個月）和14個老幣（至少在1家其它交易所上線超過3個月）。
依據這些數據，我們可以計算出三個收益率：
1）上線（收盤價）至今收益率；
2）上線（收盤價）至上線7天（收盤價）收益率；
3）上線7天（收盤價）至今收益率。
20个项目的持有至今平均收益率为-22.3%，而同期BTC的平均收益率为7.9%，价格表现显著劣于BTC；收益率超过同期BTC的仅有ID、RPL、LDO 3个，剩余17个均在同等周期内跑输BTC，其中收益率高于BTC最多的是RPL（领先26%），低于BTC最多的是OSMO（落后96.6%）。
考虑到Binance存在上币效应，上币当天可能是局部价格较高值，我们采用T+7作为基准日期进行计算，得到的20个项目平均收益率为-11.3%，表现优于BTC的项目数量增加至6个，有显著改善，但仍落后于BTC的平均收益率（9.4%）。
這個數據說明”上幣效應”一定程度上拉低了Binance新幣的持有至今收益率，但即使用戶從T+7日開始買入，也仍面臨一個較高的虧損概率。
接下來我們嘗試做一個短期投機者，在幣安上線當日收盤買入，並在7天以後賣出。很遺憾我們仍然只能取得-11.8%的收益率，劣於BTC的-1.6%。20次買入種僅有5次可以獲得盈利，6次可以跑贏BTC，剩下的大部分嘗試都會輸給BTC並虧損。
問題出在哪裡？首先我們可以確定的一件事是：Binance上線的14個老幣都是基本面良好並且已經經受市場檢驗的,並且也涵蓋L2、上海昇級等熱門賽道，客觀地說確實屬於【優質幣種】。在項目基本面或者是Binance篩選項目標準沒有問題的情況下，更加可能的原因主要有三個：
（1）上線的時機偏晚
這一原因在熱門題材(如MEME、ETHMerge概念）更加明顯，Binance在2023年5月上線Floki和Pepe，此時Floki和Pepe已經幾乎上線了全部交易所；LQTY、OSMO、RPL的上線時間也略晚。這種滯後性也一定程度上反映了Binance對於行業熱點尤其是自下而上熱點的不足。
（2）Binance的流動性優勢成為傾銷目的地
按照Tokeninsight的統計數據，Binance2022年現貨交易量占到全市場的58.98%，是排名第二的OKX的6.44倍。Binance擁有最龐大的用戶數、最大的交易量，上線Binance意味著更多投資者的關注，但這種流動性優勢也會成為項目的傾銷目的地，包括量的方面和價兩方面。
（3）上幣效應透支了增長空間
这个问题之前已经分析过，上线Binance的前7天，20种代币平均取得-11.3%的收益率，显著拉低了用户的投资收益率。如果剔除掉6个新币，剩下14个币的平均收益率为-18.1%，更加明显。
在此基礎上，我們把目光往前看一下，因為”上幣效應”不僅影響上幣後，更多漲幅已經在上幣前實現。我們選取14個老幣種，計算了從幣安上線當天到上線幣安前7天這段期間的收益率（這裡我們剔除了2個MEME和6個新幣，因為它們會導致數據失真，而且MEME的上幣決策更多是由市場熱度驅動，而非基本面：
可以看出，Binance的”上幣效應”非常明顯，除LDO外，Binance的剩下13個新幣均出現了明顯漲幅，平均上漲35.8%。（LDO上線期間BTC價格出現了39K-29K的下跌），35.8%即使扣除-22.3%的上線至今收益率，仍可以取得13.5%的收益率。
經過以上分析，我們可以發現，“上幣效應”透支了增長空間是Binance新上線代幣表現不佳的最主要原因，這也解釋了Binance和用戶之間的感受差異：
站在幣安的角度，按照一個合理的流程，選取了基本面良好的代幣上線。如果在上幣決策發生在上幣之前，或者在幣安做出上幣決策的時候買入該代幣，即使拉長市場週期，也可以賺取到高於市場平均水平的收益。
站在用戶的角度，我在幣安買了新上線的代幣，結果虧成了X。而產生這種問題的原因在於”上幣效應”，35%的漲幅消磨掉了代幣本來應該有的上漲空間，這是一種非理性投資或者說過度投資。那麼問題也很簡單了，起跑線就輸了35%，Binance新幣如何取得超額收益？
事實上，“上幣效應”的過度投資、上線時間偏晚（因為需要更謹慎）、流動性優勢成為傾銷目的地都是Binance獨有的，除了這些以外，例如IEO、裁員（或者說人員優化）、Labs的廣泛爭議，但沒人關心Rank10高管有沒有閨蜜，也沒有人關心Rank50的交易所今天是否裁員，這都是針對行業Top1的專屬詛咒。
