dYdX 自從宣布遷移到Cosmos 生態之後, 一直收到以太坊生態和Cosmos 生態的雙重關注, 以太坊的一些OG 可能沒有辦法理解為什麼一個如此火爆的應用會遷入Cosmos 生態。
但是也許是因為過度的關注, 也給dYdX 帶來了一些干擾或者煩惱, dYdX 創始人Antonio 直接發推表示了不滿。
我特別不希望dYdX 的品牌與cosmos 有太多聯繫，應用程序應該
超越它們所建立的任何特定技術。
在dYdX v4 上，你可以使用任何主要的錢包從任何主要的鏈上「存款」。沒有「Cosmos」、「Bridge」或任何其他的廢話。
來自：https://twitter.com/AntonioMJuliano/status/1664721673025617924
即, 從dYdX 的角度, 更希望大家關注dYdX 這個應用本身, 比如用戶可以存款, 而不是去關注背後使用了什麼樣的相關技術。
推特用戶Jim Yang 對此的評論：
由於與Cosmoshub 的密切聯繫，以及圍繞各種Cosmos 生態的drama 事件，Cosmos 品牌有點
遍地開花。我理解dYdX 不想把自己與負面的公關聯繫起來。
來自：https://twitter.com/proofstake/status/1604907391585509376
Jim 也引用了過去他對Cosmos 生態價值的陳述, 即:
- 開源價值
- 去中心化價值
- 自治/ 主權
- 國際廣播公司
- PMF 價值
- 創新價值
- 對社區的長期價值
社區用戶Travis 評論也挺有意思:
用戶可能不關注dYdX 背後用的是什麼技術, 但是開發者關注,尤其是一個應用鏈在新的生態獲得成功之後!
來自：https://twitter.com/tknox35/status/1664722955304067074
推特用戶XoXo_BubbleButt 則戲謔道:
使用cosmos SDK，但「不希望dYdX 的品牌與cosmos 聯繫在一起」, 有點像
雪碧是由可口可樂生產的？
但我覺得整個評論裡我最喜歡的是這條:
We should say the IBC ecosystem, not the cosmos ecosystem 我們應該說的是IBC 生態, 而不是Cosmos 生態。
這個也是我個人的觀點, Cosmos 生態狹義的說就是Cosmos SDK 開發的鏈, 但是這個本質上和Cosmos 真正的大生態沒有多少關係, 更不用說早先的BinanceChain 甚至Crypto.org, 他們其實都不願意和Cosmos 一起玩, 所以他們可能是Cosmos 生態, 但是不是IBC 生態. IBC 生態, 才是未來更壯觀具有宏大敘事能力。
通過本次dYdX 創始人的吐槽, 我們也可以從側面做一些猜測, 比如對dYdX 當前來說, 更重要的可能是Cosmos SDK 本身, 與IBC 的關聯度至少在第一階段不是很突出。
其實這個也可以理解, 很多Cosmos 生態項目主打的仍然是EVM 兼容的方式, 至於IBC 是一個額外福利, 比如最直接的方式是可以方便將資產送到Osmosis 給Cosmos 整個生態訪問和消費。
從當前透露的信息來看, 可能Sei 反而是更Cosmos原生一點, 這個表現在多個地方, 比如你去看Sei Network 的合作夥伴, 其中很大一部分比例是其用IBC 的Cosmos 生態鏈,而不是其他生態的鏈通過跨鏈橋為主要的合作. 當然, 在跨鏈橋上當前測試網其實也是仍然是EVM 兼容的方式, 比如和Polygon 和Solana 的對接上。
我們從dYdX 自身是以太遷移過來自身就有優先考慮EVM 兼容來說是很自然的. 也就是說, 未來dYdX 的主錢包很可能是小狐狸系, 而不是Keplr。
畢竟dYdX 需要解決的一是主權個性化的問題, 還有就是技術層面做精細優化, 這個是Cosmos SDK 主要發揮的長項。
