近期，我們有幸與Mysten Labs 的聯合創始人兼首席執行官Evan Cheng 坐下來探討Web3 技術對消費者的價值、如何更好地解讀這一技術，以及它對產品開發的影響。
Q：您曾提到Web3 是一場所有權的變革，這項新技術將如何改變消費者行為？能否詳細闡述一下這個觀點？
A：這個問題歸根結底是關於誰掌控著我們創造的資產。事實上，我們在互聯網上的每一個行動都會生成具有價值的東西。回顧我們所謂的Web2 時代，許多平台都是以分發消費者內容為基礎來發展的，無論這種內容是有意識產生的還是無意識產生的。
以推特為例。推文本身就是內容，而人際關係實際上也可以作為一種資產加以利用。因此，我認為大多數消費者甚至沒有意識到他們擁有有價值的資產，而這些資產基本上已經被貨幣化了。
這些平臺本質上是一個雙向市場，對吧？它們充當了消費者與內容創作者之間的中介。這本身並沒有問題，我們確實需要一個平台或市場。實際上，互聯網應該有助於實現這一目標，讓每個人都能有效地創建一個市場。這意味著公平競爭的環境，你不必成為一個大玩家才能擁有一個舞台。
但現實是，中心化和相關的網絡效應賦予了這些平台極大的控制權和影響力。它們成為了內容的分發者，從而從這種互動中獲得了豐厚的利潤。這是不公平的。它已經不再是創作者、消費者、平台或賣家之間的協同共贏。相反，賣家控制了一切。我們在各種類型的業務中反复看到這種情況。中間商始終掌握著控制權，他們是最大的受益者。除非人們意識到這種現象的存在，否則你無法改變它。即使有意識，你也將面臨一場艱苦的鬥爭。我們在Ticketmaster 看到了這個問題，我們在NFT 市場也看到了類似的問題，因為他們認為支付版稅並不符合他們的利益。
回到你的問題，如果我擁有並能控制我的資產，能決定它如何被使用、誰可以使用它，以及我能控制的所有權轉移或共享方式，那麼我就能減少對中間商和平台的依賴。這將從根本上改變現狀並轉移權力。因此，在Web3 中，一切都圍繞著資產、所有權以及所有權的分配，因為你想將對你的資產和所有權的操作轉移到一段代碼中，比如智能合約。
智能合約是中立的，它們沒有情感。它們可以被設計為有盈利目的，但一旦設計透明且不可篡改，你就不必擔心它們會成為惡意行為者。
Q: 你能分享一些惡意行為者的例子以及Web3 如何改善這種情況嗎？
A:您可以在各個領域找到濫用中間地位的行為者。想想Instagram 和YouTube 這樣的平台，儘管它們在全球範圍內運轉良好，但其他領域，如供應鏈、安全資產甚至房地產等各類資產，也存在類似問題。尋租現像一直在發生，中間人總是試圖從交易中獲取利益。
以購房為例，您可能為眾多簽署的文件感到困惑，不禁會問：「為什麼我要向產權公司或其他機構支付費用？」考慮結構性融資或各種供應鏈，從種植咖啡豆到最終製作成咖啡，中間有多少環節在提取價值？這顯然不太合理。
因此，產品構建者和創造者關注內容和商品是合理的。他們不僅希望減少轉賬和交易中的中間商，還希望直接與用戶建立關係。然而，目前的利潤都集中在產業鏈的頂端。如今，蘋果公司基本上對互聯網上的所有行為收稅，因為他們從應用程序中抽取30% 的份額並限制他們可以進行的操作。反過來，這些應用程序最終會將這種稅收轉嫁給其他各方。
要擺脫這種循環，唯一的方法是控制資產本身，並在生產者和消費者之間建立一種不依賴中間人的關係，這種關係不受任何政策變化的影響。這正是Web3 的價值所在。
當我了解到銀行業中信息套利佔據很大一部分時，我意識到智能合約的透明性是其優勢。這樣一來，中間人或集中型參與者的空間將大大縮小。
信任套利是另一個很好的例子。人們信任某個平台，這可能基於其品牌、政策、法規或合規性。作為中間人，您提供信任並從中抽成。然而，如果您將這種信任轉移到由多方共同管理的軟件中，信任將在其中分散，從而從根本上改變這種動態。
Web3 的擁躉常提及吸引「下一個十億用戶」的願景。媒體也在緊張地期待真正實現大規模應用的Web3 產品。那麼，我們應該做些什麼才能實現這一目標呢？
回顧過去10 年，許多人通過包裝實際上無法解決問題的技術來賺錢。因此，為了吸引日常用戶，關鍵在於提供一種更好的新型產品體驗，讓他們真正理解去中心化的優勢，並能更好地掌控自己的資產，而這一切需要以他們能輕鬆掌握的方式呈現。
討論去中心化可能對普通人來說難以理解，但我們可以談論不再需要信任中央集權機構這個優點。可以討論信任一段由眾多實體共同控制的代碼，而非單一實體。教育固然重要，但產品體驗更為關鍵。因為在沒有真正體驗到好處之前，我們的說辭並無意義。
99% 的人甚至不知道互聯網是中心化的，也不清楚這對他們意味著什麼。因此，我們必須真正改變現狀。許多人關注UI 和UX，確實需要考慮減少摩擦點。然而，更為關鍵的是向消費者展示實際利益。這與我之前提到的觀點相符。如果我們能向消費者展示在沒有中介機構向他們徵稅的情況下的實際好處，他們的行為就會發生改變。消費者會主動尋求此類產品體驗。這正是激發發展動力的途徑，因為對大多數人來說，這在概念上確實截然不同。
Q:除了去除中介機構以及讓用戶對數據和資產有更多的訪問和控制之外，您認為還有哪些普通消費者沒有意識到的價值嗎？
A:除了去除中介機構以及對數據和資產擁有更多訪問和控制權之外，普通消費者可能還未意識到去中心化技術的另一個價值：信任。如今，人們普遍對媒體、技術、社交媒體等方面的發展持懷疑態度，甚至政府的信任度也在下降。我認為這是一個巨大的機遇。因為當軟件以透明且可靠的方式編寫時，人們可以信任代碼。如果實現這一點，將徹底改變遊戲規則。當您對與您互動的軟件充滿信任時，行為模式將發生改變，從而帶來更多便利。
目前，您必須信任谷歌、蘋果和Facebook 等全球企業才能登錄各種服務。然而，這些公司可能會被黑客攻擊，出現各種問題。相反，如果您可以使用一段代碼作為訪問需要身份驗證的服務的網關，而這段代碼不受黑客攻擊，也不存儲或傳輸您的敏感信息，事情將發生巨大變革。
Q: 去中心化技術提供了人們想要的東西，人們只是沒有意識到他們可以擁有它。您認為行業需要如何傳達這種價值？
A:好吧，我的回答可能會引起爭議。我認為很多行業都不了解它。人們理解它，但不能很好地表達它。
在傳達去中心化技術價值方面，行業需要採取更明確的策略。雖然去中心化技術可以滿足人們的需求，但許多人還沒有意識到他們可以通過這種技術來實現這些需求。
事實上，許多行業內的人士對此也知之甚少。儘管有些人可能對此有直覺，但他們很難將這種價值傳達給大眾。這個行業在解釋Web3 的價值方面做得不好。通常，人們只談論「讀、寫、擁有」的概念，但很少有人能清楚地解釋「擁有」的真正含義。
普通人可能會疑惑：「我為什麼要擁有這些東西？我很願意把照片交給Instagram，把視頻交給YouTube，把我在遊戲中的努力交給遊戲公司。」他們需要意識到擁有權的價值。
此外，該領域存在大量的不良行為者，包括騙子和試圖快速致富的人。這些人的數量似乎遠遠超過了真正優秀的從業者。這導致了我們所處的環境變得混亂且令人擔憂。
確實，大多數人還沒有受到足夠的教育，無法區分信任谷歌等大型科技公司的黑箱代碼和去中心化技術中的智能合約代碼。然而，去中心化技術的設計使得代碼透明，而且對智能合約的價值來說，個人信息通常不如對中心化技術公司的價值重要。
是的，這很重要。這些代碼是透明的，不僅值得信賴，而且通常不會保留用戶的資產。去中心化技術旨在提供便利，而不是像中心化模式那樣，要求用戶提供信息、數據、照片、視頻等，並承諾不會濫用它。雖然大多數公司並不濫用這些數據，但他們確實從中獲取了價值。
當這些公司通過用戶的數據獲利時，他們會保留這些數據，因為這些數據可能具有很高的價值。
人們可能沒有意識到，這種情況的副作用更糟。當這些公司擁有大量數據時，他們可能會利用這些數據進行反競爭行為，排擠競爭對手。這樣一來，他們的網絡效應就會更強，確保競爭對手無法對他們構成威脅。結果，消費者可能需要支付更高的費用，或者從這些平台獲得的回報更少。Apple 正在採取這種策略。
Q: 最近我觀看了您為數字建築實驗室的演講。您在演講中強調，在設計L1 時，首先要關注開發者的需求，他們想解決的問題，以及他們想要創造的消費者體驗，然後才開始著手開發。請問這個理念如何應用到應用程序開發者在開始使用Web3 時對待他們的產品？
A:在Web3 領域，許多人將復雜性視為一種解決方案，只關註解決單一問題。例如，許多匯總、L2 和分類中提供的內容，都在解決技術問題。這其實是錯誤的方向。
當我提到開發者時，我指的是為消費者和企業構建產品與服務的人。他們希望將復雜性抽象化，將他們的產品或服務想法轉化為可運行的代碼。因此，向他們推銷這種複雜性並不合適。
產品開發者在面向消費者時也不應犯同樣的錯誤，不要將復雜性推給消費者承擔。目前許多Web3 產品只是增加了消費者不應該處理的複雜性。消費者不得不考慮支付燃料費、錢包體驗以及如何從資產中提取價值。這些問題都是不應該出現的。許多Web3 產品目前只關注如何從系統中獲利。
對我來說，開發者必須關注行為變化。他們想要實現什麼？許多開發者已經敏銳地意識到他們要解決的問題。他們關心「如何獲得客戶？如何與客戶互動？」現在，他們有一個平台可以與潛在用戶建立直接關係。因此，他們需要弄清楚「如何使用這個平台？如何吸引用戶？如何首先獲得他們的關注？是否需要放棄某些東西以激發他們的興趣？是否向他們出售產品並承諾未來的收益？一旦獲得了他們的關注，如何將他們轉化為用戶？」這些問題是開發者在構建產品時，需要關注自己與消費者之間關係的重要方面。
Q: 很多人談論Web3 存在用戶體驗（UX）問題。您同意這個說法嗎？
A:我不完全同意。糟糕的用戶體驗確實存在，如令牌管理、登錄或錢包問題等，但這些只是表面層面的。解決這些問題並不能從根本上解決Web3 的問題，充其量只能讓Web3 產品與Web2 產品相比較而已。
以Celsius 和其他貸款應用程序為例，他們通過回歸中心化來解決用戶體驗問題。用戶將資金投入應用程序，然後應用程序將資金部署到收益農業活動中。之後，他們就像中心化世界中的貸款公司一樣開展業務。這並不是解決問題的正確方式。您實際上並沒有構建具有差異化的產品，也沒有解決中心化問題。這將導致回到同樣的根本問題。
大多數人對於消費者和開發者真正需求的了解不足。產品政策變化帶來的經濟損失對開發者和消費者的影響被低估。因此，人們認為糟糕的用戶體驗是採用的障礙。然而，即使您的應用擁有完美的用戶體驗，它仍然可能無法為消費者解決實際問題。
Q: 關於在Web3 中構建優秀產品的建議，您還有什麼想法嗎？
A:我認為開發者需要與消費者溝通並了解他們的痛點。這確實需要改變思維方式。要思考如何將那些集中化、可控制、提供信任和促進活動的元素，轉變為一個更強調協調的過程。最終，這是最具挑戰性的部分，也是尚未經過驗證和實現的部分。
Sui 提供了一種構建模塊，為解決此類問題提供工具和示例。這正是Sui 的使命：幫助開發者構建真正有用的產品。因此，思考您想要實現的目標，並了解更多關於Sui 的信息。與Sui 合作，Sui 將竭誠為您提供幫助。
