Web3近年來發展勢頭迅猛，隨著Web3的發展，對擴展解決方案的需求變得更加迫切。 dApp鏈理論的重心是專門的、可互操作的區塊鏈網路，每個網路都專注於一個特定的用例，可以為去中心化應用程式提供更可擴展、更高效、更靈活的基礎設施。 本文將探討dApp鏈理論的優點，並比較四個領先的dApp鏈生態系統：Avalanche、Polkadot、Celestia和Cosmos。 本文目標是確定這些具有共用安全模型的平臺中，哪一個將找到產品市場定位，並在未來幾年最有可能引領dApp鏈領域的發展。 讓我們來深入研究dApp鏈，探索為它們提供動力的前沿技術。
1、為什麼研究dApp鏈？
區塊鏈三難困境長期以來一直是區塊鏈開發者的一大難題。 不可能創建一個在所有三方面（安全性、去中心化特性和可擴充性）都很出色的區塊鏈。 許多人將dApp鏈視為救星，通過減少各鏈的交易負載，允許多個安全的去中心化的鏈進行互操作並實現可擴展性，而不會影響安全性和去中心化特性。 然而，這一敘事正逐漸被另一個解決方案比下去：第二層（L2）。 圍繞第二層的討論越來越熱烈，rollup已全然準備好成為實現可擴展性的首選解決方案，同時保持安全性和去中心化特性完好無缺。
你可能會認為現在便可以將dApp鏈理論扔進歷史的垃圾桶了，但事實並非如此。 青睞dApp鏈的開發者認為，完全控制區塊鏈有其他好處，為dApp鏈理論創造了新的價值主張。 以dApp原生代幣支付的交易費用可以增強用戶體驗，而dApp鏈允許最大可提取價值（MEV）的內化，為dApp自身創造收益。 因此，雖然第二層可能是大家熱議的話題，但dApp鏈仍大有可為。
2、什麼是MEV？
MEV，即最大可提取值，是一個複雜的主題。 要完全解釋MEV是如何運作的，非需要一篇完整的文章不可。 但簡而言之，MEV允許礦工和驗證者通過操縱區塊中某筆交易的位置從區塊鏈中提取更多價值。 歷來，MEV都與消極行為有關，比如搶先交易和三明治攻擊，但也存在好處。 良好的MEV，如套利和清算，對DeFi應用的效率至關重要。
對於dApp開發者來說，擁有自己的區塊鏈可以更好地控制MEV，並能夠在最大化好處的同時最小化不良行為。 這意味著MEV的內化有可能為dApp自身創造收益，隨著加密空間的日趨成熟，盈利的可持續業務將變得越來越重要。 MEV很可能成為未來出現更多dApp鏈的推動力。
3、誰是MEV受益者？
雖然通過MEV獲得更多收入的前景聽起來令人興奮，但並非每個加密專案都有同樣的潛力從中受益。 要真正充分利用MEV，你需要進入DeFi領域，主導DeFi的是清算和套利。 想想借貸協定、AMM（自動做市商）和永續交易app。 如果是在L1或L2解決方案上啟動，這些專案將損失大量收入。 因此，對這些項目來說，推出自己的dApp鏈可能是一個明智的商業決策，可以讓自己在競爭中脫穎而出。 以dYdX為例，dYdX離開了乙太坊，並宣佈了自己的支援IBC的dApp鏈。 另一方面，如果你正在構建去中心化服務應用程式、NFT或遊戲應用程式，那麼MEV不值一提。 在第1層區塊鏈上發佈這些專案更具成本效益更直接，這可能是Helium最近從自身區塊鏈轉為在Solana上發佈的原因之一。
4、建設dApp鏈的其他原因
除了MEV，開發者推出自己的dApp鏈還有其他令人信服的原因。 例如，當試圖吸引非原生加密使用者時，第一層區塊鏈上的交易費用可能是一大障礙。 每筆交易都需要使用者使用區塊鏈的原生代幣支付，這個過程可能會讓人困惑，而且成本很高。 通過dApp鏈，開發者可以通過允許使用者使用dApp的效用代幣支付費用或提供完全無gas的交易來解決這個問題。 這是一個簡化入駐過程的優雅解決方案。
尽管L2在扩展解决方案方面抢尽风头，但dApp链仍然为扩展性问题提供了一个很好的解决方案。一些dApp，特别是游戏领域的dApp，要求高交易吞吐量低延迟。例如，像FIFA Ultimate Team这样的游戏每秒会产生数千笔交易，即使是L2也很难处理这么多交易。因此，这类游戏是dApp链的主要候选对象。
最后，启动你自己的dApp链可以让你完全控制网络的设计、共识机制、治理结构和经济模型。这种级别的定制性允许开发者创建定制的解决方案，以满足其应用程序的特定需求。虽然第一层区块链旨在满足大多数通用dApp的需求，但一些利基应用程序可能需要在协议级别进行特定更新。通过dApp链，开发者可以实施这些更新并提供独特的用户体验。
5、竞争链
目前，可以说遵循dApp链理论并希望创建一个独立的主权区块链的生态系统的主要玩家有以下四链。
（1）Polkadot
Polkadot是由以太坊联合创始人Gavin Wood博士于2016年推出的区块链互操作性和共享安全OG项目。Polkadot让开发者能够创建自己的专用区块链，称为平行链（parachain），平行链可以相互交互，也可以与Polkadot网络交互。这是通过使用中继链实现的，中继链充当了不同平行链之间通信的中心枢纽角色。
每个平行链都可以有自己的共识机制、虚拟机和治理结构，为开发者提供了高度的灵活性和定制性。Polkadot还提供了一个共享的安全模型，允许较小的平行链受益于较大网络的安全性。
为了获得一个平行链 slot，开发者必须通过提交和锁定Polkadot代币来赢得平行链拍卖。这可能需要大量的资金，2021年的前五次Polkadot平行链 slot拍卖中，每个slot的平均中标价约为100,000 DOT。这推动了DOT的短期需求，但可能会限制其长期采用，开发者和他们的社区必须投入大量资金来获取一个slot。
尽管存在这些挑战，Polkadot还是获得了大量的关注和机构支持，拥有一个充满激情的社区和大量日活开发者。
（2）Avalanche
Avalanche是一个区块链平台，为开发者提供了一系列发布去中心化应用程序（dApp）的选项。在Avalanche C-Chain上，开发者可以在无需许可的、类似以太坊的环境中部署dApp。或者，开发者可以创建自己的可定制区块链网络，称为子网（subnet），子网可以独立运行，也可以与Avalanche平台上的其他子网并行。
子网是高度可定制的，开发者可以根据自己的需求和偏好选择共识机制、虚拟机和智能合约语言等参数。这将允许更大的灵活性和可扩展性，因为子网可以针对特定的用例进行定制，并且可以并行运行，而不是作为一个单一的单片区块链网络。
Avalanche的关键特性之一是其共识机制，称为Avalanche consensus，旨在实现高吞吐量、低延迟和低交易费用。这对重视速度和效率的开发者来说很有吸引力。
（3）Cosmos
Cosmos是一个区块链生态系统，以其区块链间通信协议（IBC）而闻名，该协议是一种允许在两个不同区块链之间进行身份验证和数据传输的标准。这意味着用户可以在不同的支持IBC的区块链之间发送资金，而无需使用桥接。在Cosmos生态系统中，我们可以发现有两种不同的共享安全解决方案。
链间安全性（ICS）
虽然IBC为Cosmos创造了很多价值，但Cosmos Hub——Cosmos生态系统的主要中心——一直在努力定位自己的身份，并利用这些价值。然而，链间安全性（ICS）的推出有望改变这一点。
开发和维护支持IBC的区块链可能是复杂且昂贵的，因为这些链不能依赖中心化的安全提供商来保证自身安全。相反，它们需要找到自己的验证者集，并激励他们持续验证交易。有了ICS，IBC链将能够利用Cosmos Hub验证者来保护链，而不必建立自己的验证者集。感兴趣的dApp链需要向Cosmos Hub提案，并通过治理投票获得批准。虽然不再需要寻找和维护大量验证者，简化了维护主权区块链的过程，但建立ICS链的相关成本仍然很高。虽然Cosmos SDK简化了发布区块链的过程，但仍然需要专门的工程师。这增加了Web3公司面临的已然高昂的人力成本。此外，即使在成功发布后，也会产生额外的成本，因为项目必须继续奖励Cosmos Hub验证者和委托者来保障链的安全。
网状安全性（Mesh Security）
在Cosmos生态系统中，Mesh Security是一种通过共享安全模型来增强去中心化网络安全性的新方法。具体来说，Osmosis和Juno正在各自的区块链网络之间创建一个双向桥，以利用各网络的原生代币的安全性。这个桥接允许来自一个网络的代币被用作抵押品，以确保另一个网络上的交易安全，从而创建一个反馈循环，每个网络的安全性都加强了另一个网络的安全性。
这种独特的双向共享安全模型不同于其他单向模型（开发者从提供商那里租用安全性）。Mesh Security允许每个参与者同时扮演消费者和提供商的角色，为收入创造机会，并抵消从其他链租用安全性相关的部分成本。
然而，实施Mesh Security涉及到一定的复杂性和设置成本。例如，即使在完全独立的IBC区块链建立之后，集成Mesh Security也需要在每个相关链上通过治理提案。希望与多个链建立Mesh Security关系的开发者需要在每个链上通过提案，并实施代码使其运作。尽管存在这些挑战，Mesh Security在共享安全模型中提供了最大的独立性和经济前景。
（4）Celestia
Celestia这一区块链项目最近引起了很多关注，它引入了一种新的“模块化”方法，有望彻底改变这个领域。该项目已经在两轮私募中筹集了高达5650万美元的资金，备受期待的发布指日可待。
Celestia的突出之处在于，它是一个微型区块链，只生成交易订单、广播交易，而实际的执行发生在独立的rollup上，开发者可以将rollup部署在Celestia链上。通过分离共识层和应用执行层，Celestia为开发者提供了与其他生态系统中的dApp链类似的好处，而不需要他们建立自己的区块链。使用Celestia发布的每个dApp都有自己独立的rollup，允许开发者定义自己的虚拟机并获得自己的执行空间，确保可扩展性，同时受益于Celestia共识层的安全性。
虽然Celestia的方法降低了开发成本，并使资金较少的项目更容易获得dApp链，但它也牺牲了自主和主权。使用Celestia，开发者在产品和经济设计方面的选择更少，与主权dApp链相比，利用MEV的机会更少。
6、产品市场契合度
（1）Polkadot
Polkadot擁有經驗豐富且聲譽良好的團隊以及活躍的開發者社區，因此潛力很大。 然而，從長遠來看，它可能很難吸引開發者，因為與其他解決方案相比，它對獲得平行鏈slot的資金要求很高。 與其他競爭鏈相比，Polkadot沒有額外的優勢，很難說服開發者使用。 開發者可能會傾向更實惠、更經濟的選擇。
（2）雪崩
我相信Avalanche非常適合遊戲行業產品市場，在這一方向上已經出現了不少令人印象深刻的專案。 此外，開發者可以通過無需許可的L1或主權區塊鏈進入生態系統，為增長提供多種途徑。 儘管擁有驚人的技術，但Avalanche面臨著來自更強大品牌的競爭。 乙太坊及其第二層解決方案（如Arbitrum、Polygon、Optimism和Immutable X）都受益於更大的社區和龐大的乙太坊品牌。 雖然我認為Avalanche是更好的遊戲解決方案（特別是對於大型工作室來說），但它是否能戰勝更強大的乙太坊品牌還有待觀察。 品牌與技術間的權衡問題很有趣，最終發展如何，讓我們拭目以待。
（3）塞拉斯蒂亞
Celestia已經引起了很大轟動，但其敘事似乎困於擴展解決方案止步不前。 乙太坊第二層解決方案為大多數專案提供了所需的全部可擴充性，我不確定Celestia是否能找到明確的利基市場。 然而，我可以看到較小的開發商採用Celestia作為其dApp鏈解決方案，因為他們可能缺乏構建主權區塊鏈的資源。 儘管如此，我並不完全相信這足以使Celestia成為dApp鏈領域的贏家。
重要的是要記住，乙太坊的使命是變得更加rollup友好，允許更多項目創建自己的特定dApp rollup。 雖然乙太坊是區塊鏈領域的重要玩家，但Celestia尤其專注於成為特定dApp rollup平臺，在可擴展性和成本效益方面有顯著優勢。 儘管如此，乙太坊龐大的品牌和社區意味著，一旦特定dApp rollup在乙太坊上變得更加主流，很多開發者可能仍然會選擇乙太坊而不是Celestia。 如果Celestia想要成功，就需要迅速行動並利用其早期優勢。
（4）宇宙
Cosmos的區塊鏈間通信協定（IBC）提供完全的開放性和獨立性，將自己與競爭對手Polkadot和乙太坊區分開來。 這對生態系統來說既是積極的也是消極的。 一方面，它促進了生態系統的增長，而另一方面，它不利於Cosmos Hub的價值主張。
“Cosmos為開發者提供創建屬於自己的鏈（自定義通脹時程表、交易費用、交易類型、安全模型、編碼語言等）的靈活性，IBC為應用鏈提供價值累積機制（MEV、交易成本等），使生態系統能夠吸引那些具有技術能力的人垂直整合他們的應用程式。 看看dYdX就知道了，dYdX可以說是加密領域最大的應用程式，今年它從ZK-rollup遷移到了應用鏈。 “ —— 摘自Messari發佈的 「Crypto Theses for 2023」。。
在評估整個Cosmos生態系統時，IBC協定將通過連接廣泛的dApp鏈和不同的L1，成為互操作性的主要玩家。 其無需許可的性質和免費使用模型使得創建IBC鏈對於希望發佈dApp鏈的開發者來說是一個非常有吸引力的選擇。 此外，在比較各大生態系統后，發現Cosmos在創新方面一直處於領先地位。 熟練的開發者正在探索完全自主的區塊鏈帶來的可能性。 當其他競爭鏈僅僅專注於將dApp鏈作為擴展解決方案時，Cosmos已經超越了這個階段，開發者現在正在探索dApp鏈將如何改善其應用程式的產品和經濟設計。 通過MEV和其他新穎的可能性來利用這些收入流，使Cosmos對DeFi應用程式特別具有吸引力。 預計Cosmos生態系統將成為DeFi創新的主要玩家，正如dYdX和SushiSwap轉向Cosmos所證明的那樣。
關於Cosmos生態系統的未來，Cosmos Hub的自身前景不太明確。 最大和最成功的應用程式可能會在設計其經濟模型時充分利用自主權，將Hub排除在外，同時找到足夠多的願意保障其鏈安全性的忠誠驗證者。 雖然鏈間安全性（IC）旨在通過不再需要尋找驗證者讓dApp鏈的發佈更容易、更省錢，但專案仍然需要昂貴且專業的區塊鏈開發者。 因此，即使使用ICS，主要的成本因素和複雜性仍然存在，這使得它主要適用於大型的、資金充足的專案。 據推測，這些專案更傾向於創建一個獨立於Hub的完全自主的IBC鏈。 此外，ICS可以處理的規模是有限的。 如果Hub的相同驗證者集通過ICS保障多個鏈的安全，則會帶來硬體負擔並影響所有ICS鏈的輸送量。
此外，即使較小的項目選擇走ICS路線，仍不清楚是否會使Cosmos Hub受益。 較小的鏈交易量有限，因此對Hub及其驗證者和質押者來說價值不大。 所以，Hub可能會虧本保障這些鏈的安全。 如果沒有能夠帶來重大價值的開發者，ICS可能會讓人失望。
關於Mesh Security，如果IBC發揮其潛力並成為主要的通信標準，我預計Mesh Security將成為生態系統中最成功的共用安全概念。 如前所述，最大和最成功的開發商將尋求獨立於Cosmos Hub的完全自主的鏈。 然而，市值較小的Cosmos鏈可能會選擇租用額外的安全性。 Mesh Security在這方面提供了一個令人信服的解決方案。 由於Mesh Security是一種雙向共用的安全解決方案，它不僅會產生租用安全性的成本，還會通過提供安全性產生收入，抵消部分成本，甚至對一些大型安全供應商來說，可能會產生利潤。
7、結論
儘管Polkadot擁有強大的社區、團隊和大型機構的支援，但由於其昂貴且複雜的入駐過程，我很難看出Polkadot能夠極好地進行產品市場匹配。
我認為Avalanche非常適合遊戲領域，為這一特定領域提供最佳解決方案。 然而，我不確定它是否能利用更強大的乙太坊品牌戰勝競爭對手。
與此同時，由於其創新的收入機制，我預計Cosmos生態系統將成為dApp鏈領域的主要玩家，尤其是DeFi領域。 雖然我預測Cosmos生態系統會蓬勃發展，但我比較擔心Cosmos Hub的命運，因為鏈間安全性可能難以找到產品市場契合點。 對於尋求可擴展的dApp鏈而沒有資源開發自己的區塊鏈的開發者來說，Celestia提供了一個更低成本、更簡單的解決方案。 另一方面，想要探索IBC鏈的新經濟機會的資金充足的開發者可能更喜歡Mesh Security。
儘管在dApp鏈領域存在著激烈的競爭，但這並不是一個贏家通吃的競技場。 不同的體系結構和目標允許專案服務不同的領域，甚至可以一起運營。 這方面的行動已在進行中，觀察它們如何發展會非常有趣。
有一點我可以肯定：dApp鏈將繼續存在。 它們的優勢和可能性使它們成為許多應用程式的完美解決方案。 我的預測是否會成真？ 哪些模型和生態系統將脫穎而出？ 我很期待！
圖片與文章來自:(深入解读四大dApp链的竞争格局 (jinse.com) )
