最近crypto行業被傳統金融市場牽著鼻子走，流傳著各種從那裡流傳出來的七八手謠言乃至陰謀論。
我認為客觀解讀SVB與瑞信的危機始末，才會對crypto行業的外部流動性有牢固的預期，從而專注於行業建設，去尋找更長遠也更大的未來利益。
矽谷銀行
矽谷銀行（SVB）是全美前20的銀行，主要客戶群體為科創類企業及VC，包括crypto行業，這也意味著SVB的負債（客戶存款）比較依賴流動性。
在量化寬鬆的2020-2021年，SVB把新增的1100億多存款的70%配置在了抵押貸款支持證券（MBS）上。
然後當美聯儲自去年3月份開始加息縮表後，市場流動性開始減少，crypto市場也步入熊市，SVB的儲戶（科創類企業及VC）為了維持企業生存而從SVB提取存款。
這讓原本大量購買了債券的SVB出現流動性緊缺，只能出售債券，但此時SVB持有的債券已經大打折扣。如SVB在3月9日出售的210億美元資產，就虧損了18億美元。
市場很快就發現了SVB賤賣債券的消息，投資者開始拋售股票，股價很快就暴跌60%，這股恐慌傳導到了客戶那裡，他們也紛紛取款，進一步加劇了SVB的流動性危機，最終宣告破產。
而美元穩定幣USDC的發行商Circle也是SVB的儲戶，USDC有33億美元的儲備金在SVB。於是市場又開始恐慌拋售USDC，一度跌破0.88美元。
Circle表示將使用公司資源彌補USDC儲備金缺口，而且美聯儲也決定出手托底，讓儲戶可取回全部存款，USDC價格目前已基本恢復正常。
SVB的事件看起來只是一場已經平息了的小風波，但別忘了蝴蝶扇動翅膀也可能引發一場颶風。
瑞士信貸
SVB破產引發了瑞士第二大的百年銀行——瑞信（Credit Suisse）的生存危機。
當然，瑞信的生存危機其實得從2021年3月份說起。
2021年3月份，Archegos Capital（Bill Hwang的家族辦公室）陷入追加保證金的困局並最終爆倉。瑞信為Archegos的場外衍生品交易提供資金，因此也虧掉55億美元。
順便一提，Bill Hwang曾因內幕交易被美國證券交易委員會罰款4400萬美元，也被禁止在香港交易。
3月份一起破產的還有Greensill Capital（估值70億美元的金融科技公司），而瑞信和其他3個基金曾在2020年投資了100億美元，並向用戶出售Greensill的金融產品，於是瑞信向投資者返還59億美元……
于是瑞信在次年求增资40亿美元来度过危机，其中沙特国家银行注资了15亿美元，让瑞信的流动性覆盖率仍处于可控范围，算是捱过去了。
但今年SVB破產，加劇了市場對銀行業的恐慌情緒，加上15號沙特國家銀行董事長表示「絕對不會向瑞信提供更多援助」，於是市場認為任其發展下去，瑞信大概率也會爆雷。
到此為止，瑞信是否會破產跟crypto行業沒什麼關係，有關係的是接下來從美聯儲到歐洲央行的加息節奏是否會改變。
crypto市場流動性
儘管從傳統金融到crypto領域的KOL都在抨擊加息會帶來衰退，並認為加息會就此終止，甚至前幾天還看到了關於即將啟動降息的分析。
這充分說明，市場上的傻瓜還沒有完全離場，行情也就還沒到頭兒……
他們對市場的分析跟施法祈雨的巫師沒有本質上的區別，都是對真實世界的運行一無所知，所以才會一廂情願地寄希望於無所不能的「老天」的惠顧。
拋開復雜的經濟學以及金融政策的分析框架，我們需要明確三個基本的事實。
1.加息是為了降通脹，這是一個關係到社會穩定的政治問題。
2.目前通脹沒有降到合理水平（2%），也沒有看到能在短時間內下降的跡象。
3.繼續加息會帶來流動性危機，但能左右流動性的政策工具有很多，比如專項救助資金。
所以不難得出，加息會繼續，頂多節奏更溫和一點（不會直接75個基點，而是25之類）。
那麼基於加息繼續的預期，我們來推測一下crypto市場的演進。
除了不可測的地緣政治可能會帶來外部資金（而且是直奔BTC和穩定幣而去），整個crypto市場依然是存量博弈，存量博弈的特徵是同一茬韭菜（認知層面上的，而非資金層面）不停地在不同板塊間輪動……
以上的分析總結下來就是：我們還是不要帶入韭菜的視角去理解金融市場然後指望翻盤，在負期望值的熊市裡，還是多關注builder吧！
