對於歐盟（EU）的加密行業來說，《加密資產市場條例》（MiCA）代表了真正的遊戲規則改變者。到目前為止，歐盟的加密公司如果想服務於整個歐盟市場，就必須敲開每個國家監管機構的大門。
法國、德國和奧地利等一些國家已經制定了專門的加密許可製度，而愛爾蘭等其他國家也設立了反洗錢登記義務。但除了上述的國家外，許多國家並沒有為加密企業製定任何監管框架。因此，在27個不同規則的複雜國家監管體系中穿梭，成為一項非常昂貴且繁重的工作。毫無疑問，這限制了歐盟初創企業的發展，並限制了他們與美國和亞洲同行的競爭力。根據MiCA，具有相同約束力的歐盟要求將其適用於所有27個成員國，一旦一家公司在一個國家獲得MiCA 許可證，它就可以獲得相應的”護照”，並在整個單一歐盟加密市場提供許可服務。
隨著MiCA 的生效，離岸的、不受監管的公司將無法再主動瞄準歐盟消費者。特別是由於FTX 的崩潰，反向徵集規則（即外國企業可以根據自己的主動行動吸引歐盟客戶的規則），預計會比傳統市場上的其他金融服務提供商更加嚴格。這可能會幫助受MiCA 監管的加密企業從其離岸的、不受監管的競爭對手那裡獲得大量歐盟市場份額。
此外，MiCA 很可能會導致歐盟更多的機構採用加密貨幣和活動。據彭博社報導，歐洲只有4%的機構基金持有加密資產。監管的不確定性即使不是阻礙機構進入該領域的主要問題，但也是問題之一。預計歐洲主要銀行將在未來48個月內推出加密資產服務，無論是託管、交易，還是發行俗稱穩定幣的電子貨幣代幣或資產參考代幣，MiCA 都將會提高受監管企業的競爭力和市場份額，以及所提供整體活動和服務的機構份額。
在全球不確定性的背景下建立清晰的監管制度，可以很好地吸引資本、人才和公司，特別是那些希望從世界其他地方發行代幣的公司。而且加密行業很可能會成為歐盟經濟和技術復興的重大機會。
然而，MiCA 的成功很大程度上要歸結於歐盟監管當局在未來12-18個月內製定的實施標準和執法實踐。其中，MiCA 的一些規定有可能會給行業參與者帶來負擔，但只有在技術實施標準提供實際操作指南後，其效果才會全部顯現。
最糟糕的情況是，只有少數歐盟加密初創公司設法承擔持續熊市的實質性法律和合規成本，而穩定幣發行商則會繞過歐盟。同時，交易所會面臨繁瑣的披露要求和責任，這對消費者沒有任何好處，還會使其產品與海外同行相比喪失其競爭力。歐盟消費者要么被切斷創新，要么繼續使用（並接觸到）最大的離岸流動性和效用池。
此外，監管機構可能會認為大多數NFT 和DeFi 項目實際上都屬於MiCA 的範圍，並且需要遵守MiCA 。目前MiCA 的條款仍有待解釋，而這將會不可避免地導致團隊和資源遷出歐盟。
總之，MiCA 可能代表了對歐盟加密企業和整個歐盟經濟的積極推動，但其成功在很大程度上取決於即將製定的實際執行標準。
MiCA 對加密貨幣的潛力就像《通用數據保護條例》（GDPR）對隱私的影響一樣，幾乎可以成為全球採用的監管標準，這一點是肯定存在的，但遠未成定局。
不可否認的是，MiCA 將在其他司法管轄區，尤其是那些在金融監管方面沒有太多經驗的司法管轄區，需要考慮如何將自己的加密資產框架發揮到最大效用。仔細研究最近金融穩定委員會（FSB）對加密服務提供商和所謂的”全球穩定幣安排”的建議，就會發現MiCA 的許多概念已經進入了全球標準制定機構。
歐盟市場是世界上最大的單一內部市場，擁有4.5億相對富裕的消費者。憑藉其龐大的市場規模，MiCA 可能會說服世界各地的公司採用MiCA 運營標準，而且可能會在國際範圍內採用其標準，以維持全球精簡的運營和產品。從農業、科技以及化工等多種行業都可以觀察到歐盟監管標準對全球的影響，哥倫比亞大學教授Anu Bradford 還將其稱為”布魯塞爾效應”。
美國商品期貨交易委員會（CFTC）現任專員Caroline Pham 警告說，“由於美國在努力為國內加密行業提供清晰的監管制度，而像MiCA 這樣的全球監管框架正好可以填補這一空白，這並非是巧合。”
美國對加密資產的監管真空持續的時間越長，預計MiCA 標準的全球影響就會越大。
然而，MiCA 只有在最終達到成功才是最重要的，而目前還有許多實際的實施工作仍擺在其面前。如果MiCA 被證明對行業、消費者和監管機構都適用，它將產生全球性的影響。否則，許多司法管轄區將決定選擇一個完全不同的政策路徑。
由於行業參與者可以通過響應即將進行的實施標準磋商對MiCA 的成功產生影響，因此，我鼓勵所有加密項目和公司在未來12-18個月內與歐盟監管機構，主要是歐洲銀行管理局、歐洲證券以及市場管理局密切接觸。
到目前為止，MiCA 毫無疑問是我們在全球範圍內看到的最全面的加密資產監管框架。多年來該行業一直在呼籲清晰的監管制度，不應錯過為實現這一目標而作出貢獻的機會。
