兩年前，應用程序開發人員在決定要在哪條鏈上部署自己的應用時，只需面臨一個相當簡單的選擇：以太坊、Solana、Cosmos，或者其他的Layer 1 區塊鏈。彼時，Rollup 都尚未啟動主網，很少有人聽說過「模塊化堆棧」這個詞。L1 之間的差異（吞吐量、費用等）非常明顯並且相對容易理解。
如今的情況看起來已大不相同。應用程序開發人員面臨著更多的選擇：L1、通用Rollup（Optimistic 和zk）、IBC 基礎設施、Rollup 即服務提供商、應用程序鍊等等。更多的選擇帶來了更多的問題：團隊是否應該將應用部署到通用Rollup，還是構建特定的應用程序Rollup。如果他們選擇通用Rollup，那麼選擇哪一個；如果他們走應用程序Rollup 的路線，那麼要使用哪個SDK/Rollup 即服務，選擇哪個數據可用性層，EigenLayer 是否可以提供幫助，如何考量排序器；如果他們選擇走OP Stack 的路線，是否能在Optimism 的超級鏈生態系統中佔有一席之地。
為了縮小問題範圍，本文將採用已經部署在以太坊上的應用程序的框架，該應用程序希望在以太坊生態系統中進行擴展。因此，本文的重點將放在應用程序團隊在決定是否啟動自己的Rollup 時面臨的決策樹、哪些類型的應用程序特別適合某類基礎設施，以及我認為我們何時可能達到採用的臨界點。
高層次框架
應用程序Rollup 決策的核心實際上是一個簡單的問題：如果該應用程序構建在自己的鏈上，用戶還會使用它嗎？進一步展開就是兩個問題：
- 如果應用程序位於自己的鏈上， 用戶是否更有可能使用它？
- 如果應用程序位於自己的鏈上，用戶是否一樣會使用它？
特定應用程序Rollup 的好處是更好的控制：抽象Gas 成本的能力，限制其他應用程序活動引起的鏈上擁堵，更好地試驗如何利用代幣，探索不同的經濟結構（例如Gas 回扣），構建自定義執行環境，實施訪問控制（例如權限部署）等等。
但這種額外控制的代價是失去與更廣闊生態系統的連接性。通用鏈上的應用程序可以訪問該鏈上已有的流動性（例如，不需要在鏈之間進行額外的橋接）、與其他應用程序的可組合性以及鏈上的用戶注意力。相對於運行自己鏈的應用程序來說，在通用鏈上構建還省去了不少工程上的開銷。
如果免費的話，更好的控制性可能會增強用戶體驗。因此，核心問題的答案——如果應用程序位於自己的鏈上，用戶是否仍然會使用該應用程序——實際上取決於這種控制與連接的權衡。
應用程序可以犧牲多少連接性？
連接有多種形式，最重要的兩個是：1）注意力，2）資本。
注意力與原生傳播有關。如果一個團隊的項目是用戶進入生態系統時首先要參與的項目，那麼就說明該應用程序具有原生傳播性。能夠掌控注意力的應用程序更適合推出自己的鏈；無論該應用程序位於哪條鏈上，用戶都會使用該應用程序。在我看來，當前具備原生傳播性的應用程序包括Mirror、Zora、 Manifold 、Sound.xyz 和OnCyber 。還有一種觀點認為，沒有強大傳播性的應用程序可能會選擇推出自己的鏈，以激髮用戶興趣（但是我發現如果許多鏈同時追求這條路線，那麼這就不那麼引人注目了）。
連接性的第二種形式是資本。通常，用戶在一個應用程序上部署的資金是從同一生態系統中的另一個應用程序中轉移過來的。我稱之為「共享流動性」，它的影響是真實存在的。大量新的應用程序選擇通用Rollup，因為橋接到該生態系統的ETH 數量較多，生態系統內的現有資本可以幫助消除用戶採用的障礙（而不是試圖說服用戶進入新的生態系統）。這些因素對於任何將某種形式的金融化嵌入到其產品中的應用程序都是需要考慮的。DeFi之外的例子可能包括：通過Mirror 收集NFT 論文、付費在Stealcam 上「竊取」圖像，或者任何具有產品內打賞功能的東西。
失去這種「資金連通性」意味著應用程序需要強迫用戶將資金停放在鏈上。原因之一可能是消費者經常使用該應用程序，畢竟跨鏈很痛苦，因此在鏈上保持健康的資金供應會更容易。但比閒置資金更令人信服的是為用戶提供產生收益的選擇。這看起來像是鏈原生形式的收益、構建提供收益的相鄰產品的應用程序（如Blur 的借貸協議）等等。
注意力和資本也是許多人將鏈上游戲視為特定應用程序Rollup 的理想候選者的原因：它們是相當獨立的經濟體，並且極度依賴流暢的用戶體驗。換句話說，鏈上游戲受益於高度的控制，即便它們被孤立，也不會遭受重大損失。其他非常適合應用Rollup 的應用程序可能會通過補貼交易（例如前幾筆交易是免費的）或在登錄時不需要付款（例如用戶生成的鏈上內容、某些社交應用程序、DePIN 網絡等）來最大限度地減少前期用戶資本要求。
當然，項目希望對其基礎設施進行更多控制還有其他原因。專有Rollup 實現部署許可和篩選用戶的能力（例如對鏈擁有/ 運營的排序器進行KYC）。然而，這樣也會導致Rollup 數據庫和中心化數據庫之間的界限變得愈加模糊。
最小化連接性損耗
隨著互操作性解決方案的改進，連接性與控制性的權衡也變得不那麼重要。橋接器和排序器通常是被討論的關鍵基礎設施。它們有些相似，因為兩者都提供了一種讓一條鏈上的交易影響另一條鏈上的交易的方式。橋通過傳遞消息或啟用資產轉移來實現這一點，共享排序器通過從多個鏈中攝取和排序交易來實現這一點。共享排序器和橋都是原子可組合性所必需的——排序器保證在一個塊中包含多個（跨鏈）交易，而這些交易的實際執行通常需要橋。
Rollups 的單位經濟效益是「連接性」具有影響力的另一個領域。L2 交易費用由兩部分組成：1）將數據發佈到L1 的成本，2）用戶為交易支付的成本。Rollup 批量處理交易的調用數據，使發布成本能夠在用戶之間分攤：交易越多，每個用戶的平均成本越低。這也意味著活躍度較低的Rollup 可能會延遲將交易發佈到L1，直到它們擁有足夠大的交易包。其後果是最終確定時間變慢，用戶體驗差。共享排序器似乎越來越多地成為聚合層，其中對來自多個較小Rollup 的交易進行批處理可以幫助為長尾個體創造可行的單位經濟學。
我們正處於一個轉折點嗎？
應用鍊和應用Rollup 的想法並不新鮮。然而，在很長一段時間裡，它給人的感覺就像是一個正在開發的住宅區：大量基礎設施正在建設中，但沒有任何居民。最近幾個月，我們開始看到第一批居民湧入。Lattice 構建了OpCraft，這是一個由自己的rollup 支持的鏈上自治世界；Lit Protocol 和Synapse 已經宣布了自己的Rollup（儘管這兩者都更多是面向基礎設施而不是面向應用程序的項目）；Zora 推出了Zorachain。最近與成熟的應用程序團隊（尤其是那些考慮L2 策略的團隊）的對話已經開始探索應用程序Rollup 是否適合他們。
我的假設是，真正的拐點將在（至少）6 至12 個月後到來。遊戲和社交應用與特定應用程序Rollup 具有最明顯的產品市場契合度：社交和遊戲都嚴重依賴索引、排序問題（尤其是在遊戲玩法中）和自定義功能（像無Gas 交易）對於娛樂型消費產品都特別重要。許多應用程序團隊正在建設中，尤其是遊戲，可能需要數年時間才能完成開發並發布。
我的另一個收穫是，對於金融化程度較低的應用程序來說，最關鍵的是吸引註意力。到目前為止，本文將應用程序Rollup 定義為「每個Rollup 對應一個應用程序」。但這種觀點可能過於狹隘。也許有多個應用程序組成一個集體，共同啟動一條鏈。同樣，我們可以看到一個應用程序構建自己的鏈並鼓勵其他應用程序在其上部署。
最後，我堅信我們會看到未來有更多的Rollup。為應用程序Rollup 構建基礎設施服務的項目將會激增。Caldera、Sovereign SDK、Eclipse、Dymension、Conduit、AltLayer 等為應用程序團隊提供了低門檻解決方案來啟動自己的Rollup。Espresso、Astria 和Flashbots 的SUAVE 是排序器領域的一批早期探索者。啟動成本呈下降趨勢，「連接性」權衡也變得不那麼重要。但如此大量的新基礎設施提供商也意味著應用程序團隊可能會花時間了解各種選項方案，並且這些參與者之間將爆發一場戰爭。再說一次，雖然跡象表明人們正在採用，但我認為拐點還需要幾個月的時間。
感謝Devloper、Jill Gunter、Kyle Samani、Jason Maier、Cem Ozer 和Viktor Bunin 的反饋、評論和對話，幫助開發了許多這些想法。
圖片與文章來自:(金色財經)
