如果沒有銀行，加密貨幣不可能成為許多支持者希望的樣子，但美國監管機構正在圍繞他們監管的銀行系統展開工作。隨著美聯儲和其他機構拒絕試圖與傳統金融體系掛鉤的加密貨幣公司，這一障礙只會越來越大。
專家表示，最近的幾項監管行動——包括美國聯邦儲備委員會 (FRB) 1 月份決定拒絕以加密貨幣為重點的 Custodia 銀行的會員申請——表明聯邦監管機構正在協調政策，旨在將加密貨幣與更廣泛的美國銀行系統隔離開來。
在FRB拒絕Custodia會員申請的幾個小時前，拜登政府發表聲明，敦促國會“加大努力”監管加密貨幣行業，並在製定新立法時，避免“為主流機構開綠燈……直接進入加密貨幣市場”，該聲明警告稱，這將是一個“嚴重錯誤”，“會加深加密貨幣與更廣泛的金融體系之間的聯繫”。
在 Custodia 的會員申請被拒絕後不久，堪薩斯城聯邦儲備銀行又對這家加密貨幣銀行進行了打擊，拒絕了其長期懸而未決的主賬戶申請。
在 Custodia 遭到雙重打擊和白宮對加密貨幣蔓延發出警告後不到兩週，有關更多加密銀行業務打擊的新謠言開始流傳。
據《財富》雜誌週三報導，有傳言稱，美國財政部負責監管全國銀行業的獨立機構——美國貨幣監理署(Office of the Comptroller of the Currency)準備拒絕兩家加密貨幣公司的國家信託銀行牌照申請。
Paxos和Protego都在2021年初獲得了轉化為國家特許信託銀行的有條件批准，但其申請的最終狀態在18個月的最後期限後仍懸而未決。
這兩家機構都向《財富》雜誌表示，傳言並不屬實。 Paxos的一位知情人士也向CoinDesk證實，OCC沒有要求Paxos撤回申請，也沒有拒絕申請。但在周末，Paxos宣布將在紐約金融服務部的指示下停止提供幣安美元穩定幣。
加密遊說者和行業領袖花了數年時間試圖向美國立法者和監管機構推銷數字資產和區塊鏈技術的好處和可信度。然後2022年滾滾而來。
Anchorage Digital 的總法律顧問喬治亞·奎因 (Georgia Quinn) 表示：“很多事情都是不可能的，這非常令人沮喪。”她一直對美國監管機構的最新舉措感到不安。 “我對最近的所有聲明和立場感到非常沮喪。”
不過，她說，她希望以加密貨幣為重點的銀行業能找到自己的位置。
她說:“我希望監管機構更多，而不是更少。”“你不能假裝風險不存在來應對風險。”
為了實現加密技術創新廣泛、主流使用的未來，該行業需要與受監管的美國銀行業合作。這就是當人們信任的金融機構可以直接與所有新產品交互時，人們將不再袖手旁觀，將數字代幣、虛擬財產和智能合約作為日常金融生活的一部分。
但2022年是一顆毒丸，可能會在很長一段時間內打擊數字資產。美國監管機構對2022年大規模黑客攻擊、壞主意、洗錢、操縱價格和嚴重欺詐的普遍回應開始變成政策。
在華盛頓特區，慣性是一種強大的力量，一旦勢頭朝著一個方向發展，它往往會持續下去。停止和扭轉它可能需要付出巨大的努力。
前總統唐納德特朗普領導下的前白宮代理幕僚長 Mick Mulvaney 一直在觀察聯邦政府在去年11月FTX加密交易所失敗後，如何加強對加密貨幣的抵制。但他認為聯邦政府的立場還沒有確定下來，最重要的回應最終可能來自國會的立法者，他曾經是國會議員。
“我不認為這是板上釘釘的事，”現在擔任瑞士加密初創公司 Astra Protocol 顧問的 Mulvaney 在接受采訪時說。 “現在國會正在進行激烈的辯論。”
他說，政府的勢頭是否會受到允許加密創新的最終立法的製約，“我的直覺是國會會贏。”
然而，到目前為止，監管機構擁有第一發言權。
協調
“各機構對他們正在就加密和數字資產問題進行協調和合作這一事實持開放態度，”律師事務所 K&L Gates 駐波士頓的合夥人格蘭特巴特勒說。
“銀行業監管機構對加密貨幣及其在金融體系中的風險敞口持謹慎和懷疑態度，”巴特勒補充道。
巴特勒說，監管機構希望避免擁有不同章程或不同主要監管機構的以加密貨幣為重點的銀行，這使得持續跟踪它們和發現潛在問題變得更加困難。
愛荷華大學商法教授克里斯·奧迪內特 (Chris Odinet) 表示：“長期以來，銀行監管機構一直對允許非傳統活動進入銀行系統持懷疑態度，因為這樣做會帶來風險，而這種風險最終將由公眾承擔。”
正如 Dorsey & Whitney 駐華盛頓特區的合夥人約瑟夫·林納克 (Joseph Lynack) 指出的那樣，這種風險可能是巨大的。
“考慮到加密行業在去年幾個月內損失了大約 2 萬億美元，聯邦機構採取放慢腳步的做法是正確的——或者至少，這是可以理解的，”Lynack 說。 “你能想像如果銀行在這麼短的時間內損失了類似數量的資本，銀行系統會發生什麼情況？”
轉變立場
白宮和監管機構在加密貨幣問題上達成了共識，這在金融危機之外是罕見的。總統喬·拜登 (Joe Biden) 從去年 3 月發布的一項行政命令開始。此後，財政部和銀行機構大多朝著同一方向前進。
FTX 的高調崩潰提供了新的能量，也讓一些人重新思考政府的立場。 1 月 3 日，美聯儲、OCC 和聯邦存款保險公司 (FDIC) 發表聯合聲明，警告銀行注意與加密公司合作的風險。 1 月 27 日，拜登政府警告加密貨幣蔓延的可能性，並慫恿監管機構。
同一天，美聯儲宣布了一項新政策，該政策實際上堅持要求任何尋求進入美聯儲系統的公司（想想：Custodia）都必鬚麵臨與任何其他銀行相同的加密貨幣限制——包括在任何時候他們想要從事數字資產活動時，都必須得到聯邦監管機構的正式批准。該政策於2月7日生效。
隨著美國監管機構明確表示，他們將加密貨幣視為一種危險，與加密貨幣領域密切結盟的銀行已開始與加密貨幣保持距離。 Sam Bankman-Fried 的交易公司 Alameda Research 持有Moonstone Bank的股權。該銀行表示，它正在退出加密貨幣領域，回歸到原來的社區銀行身份。 Signature Bank 表示，它正在限制加密存款，約佔其業務的四分之一。
“我認為拜登政府在 [FTX] 之前對私人加密並不是特別熱情，”阿拉巴馬大學法學院銀行和商業法教授朱莉希爾(Julie Hill)說。 “但我認為 FTX 的崩潰讓他們更加擔心。”
穩定幣
除了 11 月 FTX 的崩潰引發的擔憂之外，希爾還表示，美聯儲拒絕 Custodia 的會員申請的部分決定可能與其發行穩定幣的計劃有關。據傳面臨OCC拒絕的公司之一Paxos也有自己的穩定幣。穩定幣是一種加密貨幣，其價值與另一種貨幣、商品或金融工具的價值掛鉤。
當美國監管機構首次對穩定幣進行權衡時，他們認為未來的政策應該堅持發行人要么是銀行，要么像銀行一樣受到監管。他們已經改變了態度，現在表示發行穩定幣可能會危及機構的安全和穩健。
“(澳大利亞聯邦儲備銀行)似乎非常擔心Custodia發行穩定幣的計劃。這似乎是他們決定不讓他們成為成員的動機之一。”“我認為其他希望發行穩定幣的加密優先公司應該感到緊張。”
然而，巴特勒認為，有關Custodia的拒絕是因為擔心其穩定幣將與未來的央行數字貨幣(CBDC)競爭的理論並不太正確。
“我不認為這是什麼，”巴特勒說。 “我認為監管機構對(穩定幣)或希望發行它們的銀行感到滿意。有一定程度的不適。但我不認為 [拒絕] 是與央行數字貨幣的競爭所致。我認為存在更廣泛的風險擔憂。”
扼殺行動 2.0？
加密行業的幾位人物，包括投資者 Nic Carter，將當前對加密銀行業務的打擊與 Operation Choke Point進行了令人信服的比較。
Operation Choke Point是美國司法部 (DOJ) 在巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 擔任總統期間的一項秘密舉措。聯邦官員不正當地向銀行施壓，要求其關閉合法企業的賬戶，例如槍支和彈藥經銷商以及發薪日貸方。
儘管監管機構多年來一直否認該計劃的存在，但2018 年公開的文件和證詞揭示了該行動的影響範圍。
巴特勒表示，他可以理解為什麼人們會進行比較，但他認為目前的加密銀行業打擊力度不如1.0那麼糟糕。
“顯然有一些人陷入了麻煩，但 [監管機構] 並沒有說，’嘿，你不能為這些客戶提供銀行服務，他們是被禁止的，”巴特勒說。 “他們肯定是在試圖圍堵它……但我認為這與‘扼殺行動1.0’的情況有所不同，而且行動的基礎也有所不同。”
華爾街獲勝
銀行業專家告訴 CoinDesk，他們沒有看到監管機構試圖將加密貨幣完全從銀行系統中剔除。相反，他們認為監管機構正試圖將加密貨幣推向已經受到嚴格監管的成熟銀行機構。
“銀行將能夠提供傳統的託管服務和保管服務。誠然，他們將不得不在安全性和穩健性方面達到非常非常高的標準， (但)使用銀行託管(加密貨幣)似乎並不是取消贖回權，”巴特勒說。
然而，巴特勒預計，在監管更加明確之前，使用銀行牌照作為從法定貨幣到數字貨幣的入口的能力將受到限制。
巴特勒說:“我認為(目前的打擊行動)可能會影響人們獲得銀行服務的能力，但我認為會有人為這個行業提供服務。”至於通過一家銀行或一家新型的銀行來做這件事，不，我認為它將被擠出銀行業。 ”
接下來是什麼？
雖然被擠出銀行業並不完全是加密貨幣的喪鐘，但它可能對加密貨幣進入主流構成重大障礙。
Capital Alpha銀行政策專家伊恩·卡茨(Ian Katz)表示:“監管機構的強硬態度對加密貨幣來說是一個問題，因為與銀行掛鉤會增加加密貨幣在普通美國人心目中的合法性。”
Katz補充說:“也許如果加密世界穩定下來，隨著時間的推移，監管機構將更願意讓加密貨幣進入受到嚴格監管的銀行。”“但目前來看，監管機構似乎想在加密貨幣和銀行之間築起一堵牆。這可能會讓許多消費者覺得，加密貨幣對他們來說風險太大或太小眾了。”
